Friedman : J’ai toujours eu des doutes à propos de cette guerre mais je ne suis jamais parvenu à une décision définitive. Elle était plus proche d’être justifiée que d’autres interventions étrangères plus récentes, et pourtant j’étais persuadé que l’argument majeur utilisé pour la soutenir était fallacieux." 

Source : http://reason.com/archives/1995/06/01/best-of-both-worlds/6

Voici ce qu’il disait au WSJ en 2006 : 

"Ce qui a tué le parti Républicain ce n’est pas les dépenses, c’est l’Iraq. Quand c’est arrivé j’étais opposé à l’intervention en Irak depuis le début. Je pense que c’était une erreur, pour la simple raison que je crois pas que les USA doivent être impliqués dans une agression." "Mrs. Friedman – tendant une oreille – était alors dans un sombre silence. Milton : "hé ? quoi ?" Rose :"Ce n’était pas une agression !" Milton (exaspéré) : "C’était une agression. Bien sûr que c’en était une."

Source : http://www.antiwar.com/blog/2006/11/16/milton-friedman-rip/

Bilan : Milton Friedman n’était pas aussi farouchement anti-interventionniste que la plupart des libertariens, mais il était clairement opposé aux guerres d’agression. A la lecture de ces itw on peut supposer qu’il était partisan d’une étude au cas par cas (cas de légitime-défense) et il a possiblement hésité au début de la guerre en Irak. Mais le dépeindre comme l’idéologue belliciste dont Klein a besoin pour faire fonctionner sa thèse est une malhonnêteté crasse.