Voici une autre itw de Friedman qui date de 2006 :

**NPQ : vous avez vu beaucoup de chose durant votre longue vie et pensé à ces grands problèmes. Qu’est ce qui vous préoccupe ces jours-ci ?

Le gros problème est de savoir si les USA parviendront à refonder le Moyen Orient. Il n’est pas clair pour moi que l’usage de la force militaire soit la manière d’y arriver. Nous n’aurions pas du aller en Iraq. Mais nous l’avons fait. Pour le moment, le problème le plus urgent est de s’assurer que l’effort soit complété de manière satisfaisante.**

Donc nous avons 3 interviews toutes publiées AVANT la publication du livre de Klein et dans les quelles Friedman exprime clairement son opposition à la guerre -2 sur la guerre d’Iraq et 1 sur la guerre du golf- et une interview ambiguë dans la quelle il donne le bénéfice du doute à Bush. 

Mais au-delà de la question spécifique de l’Iraq rappelons que selon la thèse Klein, Friedman est le méchant favorable aux coups d’état et aux guerres afin de mettre en place ses politiques économiques. Problème : Friedman n’a quasiment rien écrit sur les questions de politique étrangère et le peu de fois où il s’est exprimé sur le sujet il apparaît plutôt contre les politiques interventionnistes. Plus largement Klein amalgame tout ce qui ne lui plait pas politiquement : néocons et libéraux, capitalisme de marché libre et corporatisme. 

Je comprend que vous soyez réceptif à son argumentation car comme Klein et de votre propre aveu ci-dessous vous n’avez aucun scrupule à déformer le sens des concepts.