Bien d’accord avec vous, Slim GAIGI, quand vous écrivez :

" Donc si la volonté de l’auteur de la vidéo est d’aller au bout de la cohérence et de la logique des idées, il doit accepter d’envisager un changement profond du système économique et se battre pour que ce changement soit global, pas uniquement français. "

GLASS - STEAGALL  !!!!

A ce jour, je ne connais qu’un mouvement politique qui ait "pensé", et ce depuis fort longtemps, ce changement auquel vous faîtes allusion, c’est le LYM, le "LaRouche Young Mouvement" aux USA, le pendant français étant "Solidarité et Progrès" de Jacques Cheminade.

L’humanité est-elle au service de l’économie ou est-ce l’inverse  ?  

Cette question posée avec exigence (enfin ... disons plutôt sa réponse irrévocable !) peut alors irriguer toute considération, questionnement ou conception de l’économie.
Par exemple, que ce paradigme soit à peine énoncé, et déjà résonne comme un gros mot le terme "finance", i’snt it ?!!

 Et la dette ? Pas mieux ! Sa fonction ? Sa raison d’être ? Sa légitimité ? Son bien fondé ?

Qu’est-ce que l’argent ?
On a une idée ou pas mais on peut constater que c’est une chose qui existe à profusion actuellement, (quelques centaines MILLIERS de dollars en produits dérivés lol, cad 10 à 15 fois le PIB mondial, 2 et qq petits MILLIERS étant le PIB français), et c’est aussi quelque chose dont tout le monde manque (enfin ...presque ! )
Du 1er paumé venu au plus grands états, tout le monde est en faillite  ! Etonnant, non ? Mais pas les multinationales. Tiens tiens !
C’est que, dans cette partie de poker cash game de la finance mondiale, les blinds n’ont cessé d’augmenter, puisque telles ont été décrétées les règles il y a 40 ans lorsque, sous Nixon, on laissa se démanteler le système de Bretton Woods (1945), à taux de change fixe, permettant un développement à long terme, ce qui fut à l’origine des "trente glorieuses"

Ainsi l’argent c’est,

soit une dette, objet de spéculation, 1971-2011, et on fait nos petits arrangements, loi Giscard Pompidou du 3 janvier 1973, article 104 Maastricht ou 123 du traité de Lisbonne de capture par le privé du droit de l’émission monétaire, ou FED 1913 aux USA

soit du crédit 1945-1971 (émission de l’argent par les états pour eux mêmes, Système de Bretton Woods, permettant les "grand travaux", De Gaule ou Roosevelt et son New deal, aux USA, 1933-1945, )

Soit, l’argent, ça coûte et ça rapporte ( ben woui, pas aux mêmes ! lol ) 1971-2011 et ça bouffe tout, tel un cancer qui fini par tout bouffer
Soit, l’argent ça permet le développement économique 1945-1971 (système de Bretton Woods)
et ça peut rapporter quand ça trouve une fonction dans l’économie réelle, procurant du travail pour la génération actuelle et du mieux être pour la génération suivante.

Ou le "contenant" de l’argent est fermé :

 les banques n’ont pas le droit de jouer aux poker (spéculer) avec le sang de l’économie, cet argent qui n’est pas le leur.
C’est le PRINCIPE de GLASS-STEAGALL initié par Roosevelt en1933 et abrogé par ce voyou de Larry Paulson en 1999 aux USA. G-St = séparation stricte, pare feu, entre Banque de dépôt (économie réelle) et Banques d’affaire (finance, assurance, spéculation)
Une loi équivalente a existé en France sous l’impulsion du CNR depuis 1945, pulvérisée en 1984 par J. Delors et sa banque universelle, ouvrant ce faisant la porte aux carnassiers, "allo ici crédit lyonnais, j’écoute !"

Ou alors, le contenant de l’argent est percé, cad communique directement par un gros tuyau avec la caisse du casino (banques d’affaires, tripos où on joue avec l’argent de papa, pardon hedge fund où on joue avec l’équipement des peuples, qu’on ne fera jamais qu’à minima...)

De plus, récemment, avec leur programme suicidaire "d’assouplement monétaire", il fabrique de l’argent ex-nihilo, lequel se barre direct par le gros tuyau, parce que le poker (Wall Street, City ...), c’est plus lucratif que l’économie réelle ;dans "la vraie vie", ils jouent avec de si petites blinds, eux !
60 "petits" milliards annuels seraient nécessaire pour apporter une solution à la malnutrition, et on en est à des dizaines de fois 60 milliards de renflouement, cherchez l’erreur...
Tout est dit, mais connait-on beaucoup d’hommes politiques pour en tirer les conclusions systémiques qui s’imposent ?
Peut être tout simplement l’humanité serait-elle au service de l’économie ??? ! On ne nous l’aurait pas dit !

Bref, tout ça pour dire qu’il ne peut y avoir de changement profond dans l’économie sans revenir à ce principe de Glass-Steagall. C’est LE point de départ imparable, si on veut que l’argent n’aille pas à l’argent mais au développement, si on ne veut pas sauver une partie aux dés pipés...

Vu que par ce gros tuyau, tout est contaminé d’argent dite toxique, la mise en œuvre d’un GLASS-STEAGALL global comporte au préalable la mise en faillite du système, en prenant comme critère pour être sauvé ou non, ce qui relève de l’économie réelle et lâcher impitoyablement ce qui relève de l’économie purement financière ou spéculative.

Voulez-vous que nos enfants et petits enfants paient leur vie durant des dettes de casino. L’humanité est-elle au service de l’économie ?

Alors, seulement il sera possible de repartir sur un système de crédit, et de vite, vite, vite, rattraper tout ce temps perdu.

Jetons le système MONETAIRE (dette) et remplaçons le par un système de CREDIT (développement) et alors le caractère fallacieux de la question "combien ça coûte ?" pourra être perçu, parce qu’on aura abordé la thématique par "de quoi nos enfants auront-ils besoin" et que la nature du système le permettra.

Certes, l’approvisionnement de l’économie en sang neuf (création monétaire orientée vers le développement, et non vers le profit, lequel ne se mange pas) signe la fin de la prédominance de l’oligarchie.

Ça, les oligarques l’ont parfaitement compris ! Eux qui ont toujours, enfin juste quelques milliers d’années, fondé leur pouvoir sur l’usure !
Mais vous qui lisez, cela vous gène-t-il ?
Pour ces raisons, le débat sur un Glass-Steagall sera toujours tu en très haut lieu.
Mais, justement ...

L’économie, à la base c’est l’économie de travail, W, non ?
C’est l’application partout "du principe de moindre action", si cher à Leibniz, le père de l’économie PHYSIQUE.
Ce qui est recherché, si on suit Leibniz, c’est " l’accroissement du potentiel de densité démographique relative"
Le système monétaire (dette-cancer) ne répond pas aux conceptions de Leibniz, seul un système de CREDIT en est capable.