@ jmcn

[Voter est une pratique ridicule, trop emprunte d’irrationnel, trop de place est faite au charisme et a la capacité de séduction. Les dirigeants devraient être désignés pour leur compétence, leur haut niveau de moralité, leur sens du service aux autres démontré par leur actions passées. C’est ce dont nous avons besoin, pas de voter.]

Si vous réfléchissez bien à votre propos, vous allez vous rendre compte de votre erreur, tout au moins si votre proposition s’inscrit dans l’esprit démocratique.

> désigner les plus compétents, les plus moraux, c’est-à-dire les meilleurs, c’est précisément désigner une aristocratie - dont le sens étymologique est justement "le gouvernement des meilleurs" ! C’est ce que nous faisons (en principe) lorsque nous votons. Par conséquent, le suffrage universel, contrairement à nos fausses croyances concernant la démocratie, n’est PAS consubstantiel de la démocratie, mais instaure dans les faits une aristocratie.

> cela remet en perspective nos croyances sur ce qu’est la démocratie, et nos connaissances sur ce que les anciens ont découvert en pratique à ce sujet. Les Athéniens, par exemple, avaient compris de nombreux principes que nous n’appliquons pas : la limitation des mandats (tant dans la durée que dans le cumul ou le renouvellement > pas de cautérisation de la fonction politique), séparation des pouvoirs (en France, je vous défie de trouver dans la constitution de 58 où se situe cette séparation), interdiction de créer des partis politiques (la "chose publique" doit rester aux mains des citoyens) , contre-pouvoirs solides et surtout, le plus grand principe de réelle représentativité : le tirage au sort.

Songez-y.

Cordialement.