(Au fait, je viens de te répondre sous la vidéo NPA-besancenot)
.
Peut-être l’erreur est-elle de croire que l’élection populaire produise un gouvernement responsable et soucieux des intérêts du peuple ?
.
En effet, l’élection populaire n’a pas empêché le président Pompidou de transférer , par décret, la souveraineté monétaire de l’état aux banques privées en 1973, loi qui va nous en coûter 1700 milliards d’Euros...
.
C’est comme si le suffrage universel à l’échelle de la nation nécessitait de tels moyens financiers que seuls les poulains de quelques riches clients pouvaient dans les faits avoir une chance d’y concourir victorieusement.
.
Plus ça va, plus je tends à l’idée monarchiste. Un Roi, confronté à la nécessité de transmettre son autorité à son fils, porte une véritable responsabilité, jusque dans sa chair, pour l’être qu’il aime le plus au monde : sa progéniture. Il a donc tout intérêt à ce que le pays soit le plus prospère possible, car c’est ce qui assurera la sécurité de son enfant. Un Roi, de plus, n’est pas là par ambition, mais par un "coup du sort" (personne ne choisit où il naît), c’est analogue à un tirage au sort, avec l’avantage que le dauphin est formé dès le plus jeune âge à son futur métier.
.
Jamais un Roi n’aurait démuni l’état de la capacité d’émettre de la monnaie, car, il aurait alors démuni son propre fils. Quoique c’est pourtant ce qu’ont fait les monarchies Européennes...