@ ffi
 
Oui, quand on voit la démagogie des candidats aux élections, le pouvoir des médias et des sondages, et au final comment les gens votent on peut effectivement se demander si c’est une bonne chose de tout démocratiser...
 
Il faudrait peut-être tout remettre à plat, et se reposer les questions une par une. Le problème c’est qu’il a tellement d’intérêt contradictoires en jeu que ça tourne vite à la bagarre générale. Je suis content de voir qu’on puisse discuter parfois sans être d’accord mais sans être non plus sur une position défensive et agressive.
 
Pour faire simple la question est sans doute aussi vieille que l’humanité : Qui est le mieux placé pour arbitrer de ce qui relève de l’intérêt général ?
 
En ce qui me concerne c’est la réponse républicaine et socialiste qui me convainc le plus :
C’est le peuple qui est le plus apte à trancher sur les questions d’intérêt général, sous les conditions suivantes :
Le peuple c’est la population qui participe à l’élaboration du contrat social et qui accepte, au moyen du vote, la décision de la majorité. Mais pour que le peuple puisse exercer sa souveraineté il lui faut aussi :
1) un espace public où il puisse débattre, s’exprimer, écouter, s’informer et raisonner en dehors de toute autorité imposant des vérités révélées
2) une instruction de qualité, égalitaire et gratuite
3) les moyens de subvenir à ses besoins de première nécessité (se loger, se nourrir, se chauffer) gratuitement, sans subir de pression ni de relation de subordination à autrui
4) un Etat de droit qui défend les libertés individuelles et fondamentales de chacun
 
On peut voir dès lors que le raisonnement pose tout de même 2-3 problèmes fondamentaux :
La question des minorités, puisque c’est toujours la majorité qui tranche. Les républicains ont tendance à éluder un peu la question en disant que si les minorités ne sont pas opprimées, elles pourront toujours exprimer leurs idées, et la majorité pourra aussi apprendre de ses erreurs passées. D’ailleurs beaucoup de républicains pensaient que les raisonnements justes sont toujours minoritaires, jusqu’à ce qu’ils convainquent la majorité.
Un autre problème est celui de subvenir aux besoins essentiels de tous et sans contrepartie. Beaucoup de gens très différents ont essayé de résoudre cette question par l’idée d’un revenu citoyen, ou d’un salaire pour tous. (j’ai posté une vidéo de Bernard Friot à ce sujet).
Un souci encore est celui des libertés dites fondamentales, et à savoir si la propriété privée en fait parti ou non. S’il faut l’abolir ou seulement l’encadrer... entrainant de nombreuses autres polémiques.
 
Voilà personnellement le raisonnement qui me convient le plus au sujet de la souveraineté. Malgré les problèmes qu’il pose je n’en ai pas trouvé d’autre plus convainquant, mais je reste ouvert aux réflexions évidemment, je n’ai pas la prétention d’avoir tout découvert et tout compris.
 
Le problème avec la monarchie, à mon avis, c’est la question de la légitimité. Lorsqu’elle était de droit divin elle pouvait sembler aller de soi, mais comment pourrait-elle être tolérable aujourd’hui ? Et si un roi serait légitimé parce qu’il est bien instruit et éduqué en vu de gouverner, pourquoi alors ne pas proposer cette instruction et cette éducation à tous ?
 
 
Mais ce qui est intéressant, à mon sens, avec la grille de lecture républicaine, c’est qu’on comprend alors rapidement ce qui ne va pas dans notre société. On est certes peut-être encore en démocratie, mais en tout cas certainement pas en république.
Tout d’abord nous n’avons pas d’espace public où discuter des décisions politiques avant de les voter. Le seul qui existe, le champ médiatique, est complètement monopolisé par les employés des plus gros industriels français.
Ensuite on peut se questionner sur le rôle de l’Education Nationale et de ce qui nous y est enseigné. Enfin, avec la pression qui pèse sans cesse sur nous pour survivre, c’est évident qu’on ne peut pas avoir l’esprit libre nécessaire à l’exercice du pouvoir.
 
Je pense alors que c’est une erreur que de rejeter la démocratie sans traiter de toutes ces questions une par une.
Ceci dit, les républiques de la Grèce Antique remplissaient ces conditions beaucoup mieux que nos démocraties libérales contemporaines (ils étaient esclavagistes aussi...), et ça ne les a pas empêché d’avoir malgré tout de nombreux problèmes et de provoquer même quelques catastrophes. La démagogie régnait, les sophistes avaient une influence considérable... au point que Platon et Aristote pensaient que la démocratie n’était qu’un gouvernement dégénéré. Mais faut aller voir dans les détails et je ne suis pas très pointu sur le sujet. Peut-être même que ceci est aussi de la propagande.
 
(je vais aller répondre à tes messages sur les autres sujets mais ça va sans doute me prendre un peu de temps)
  
 
@ maldoror
 
 Je suis assez d’accord avec ce que tu dis sur l’inflation. Cependant pour qu’elle ne pénalise pas la population il faudrait aussi à nouveau indexer les salaires sur le taux d’inflation. Ce qui pose sans doute d’autres problèmes... enfin perso je ne suis pas qualifié pour en saisir toutes les conséquences.
 
Sinon pour ce que je disais sur Chouard, il se présente quand même comme un prof d’économie, donc se serait cool de sa part qu’il garde la tête froide et que son étiquette ne serve pas à créditer d’emblée ce qu’il dit. Parfois je le trouve un peu limite, n’oublions pas ce tout ça porte à polémique et que parler de complot n’a pas beaucoup de sens ^^
Dans une société libérale qui marche à la compétition et à l’accumulation de capital, c’est le fonctionnement normal que ceux qui ont le rapport de force en leur faveur en profitent.
Ensuite, cette histoire de l’intérêt de la dette qui est financé par l’impôt sur le revenu, ça ressemble plus (à mes yeux) à un compromis qui a été trouvé entre pouvoir public et privé qu’à un véritable coup de force des banquiers. Logiquement, ceux qui payent le plus d’impôt sur le revenu c’est quand même les plus riches.
A l’époque sans doute que cela a été considéré par beaucoup comme le meilleur compromis pour éviter que l’Etat provoque de l’inflation. Enfin ça reste évidemment à vérifier.