Sans débat contradictoire, la perfection se suffit à elle-même.

Investir dans les énergies vertes

Donc dans les technologies consommatrices au minimum de charbon aussi bien en amont (baignoire de quartz pour le silicium, acier,...) que en aval (besoin de doubler le réseaux pour compenser). Ce n’est donc pas renouvelable. J’ai le droit de le dire ? 

investir dans les technologies de démantèlement

Personne n’est ici spécialiste mais tout coûte chère la première fois.

complètement d’accord, les sources d’électricité soi-disant vertes n’ont de renouvelables que le nom, personne ne parle de la pollution engendrée (acides) pour fabriquer les cellules, ni de leur recyclage (durée de vie 15 ans seulement) tout aussi polluant.. 

On a beau ne pas aimer particulièrement le nucléaire, ni la croissance effrénée de la consommation d’énergie (ce qui est mon cas), ça reste la source d’électricité qui produit suffisamment de puissance avec le minimum de GES, et c’est le système qui a la durée de vie la plus longue. en outre, la france a les tarifs les moins couteux dans le monde occidental, (surtout comparés à l’allemagne). 

Les écolos croient vraiment que c’est parce qu’edf fait des cadeaux aux contribuables français ?

qu’on émette des critiques sur le fait que ce n’est pas la solution idéale, qu’on essaie de trouver de nouvelles sources d’électricité (je pense par exemple au solaire thermodynamique) , ça se tient..qu’on annonce que le nucléaire est la pire des solutions revient à du dogmatisme proche de l’astrologie.

enfin bon, grâce à ce rifkin, les cours de total, esso, gdf ont de beaux jours devant eux.