Il y avait deux réponses dans mon post précédent. Certains sauts de lignes ont été égarés,
simple parenthèse.

Mais je reprends. Vous dîtes : 

"Tout événement que l’on observe est nécessairement la cause d’événement l’ayant précédé et il ne saurait en être autrement, surtout pas l’inverse : un événement qui arrivera dans le futur ne saurait causer un événement du passé dont il est la conséquence. C’est le sens de l’écoulement du temps qui semble imposer ce constat.
Or, l’esprit des orateurs, qui se veut si habile, prend donc pour vérité absolue ce principe de causalité pour démontrer que la création de l’univers a une cause. Et que même en faisant un raisonnement par récurrence on obtiendrait nécessairement un événement primitif originel, qui par déduction serait dieu."

Je vais me répéter. L’important fût pour ces chercheurs de prouver qu’il y avait un commencement, et que si début il y avait, alors peut-être un dieu il y aurait.
Votre extrait exprime t’il l’idée de quelqu’un qui a compris qu’on parle de commencement ?

Enfin bref. supposons...

Vous, vous nous proposez un scénario à la "Retour vers le futur" le futur pourrait être responsable du passé dans un extra non-univers bêta... 

Mais cela revient juste à dire. Si d’autres règles existent alors Dieu n’existe peut-être pas. Qui ne sera pas d’accord avec vous ?

Mais voila. Sommes-nous régis par d’autres lois que celles de l’univers  ? Non ou on ne sait pas ! 
Avez-vous remarquez dans votre existence un évènement ayant eu cours dans le futur qui ont provoqué des changements dans le passé ? Non, vous ne le sauriez de toutes manières pas...

Si vous ne vous attachez pas aux règles déjà établies, vous pourrez prouver n’importe quoi mais au final voici ce qu’il en sortira : "Si j’ai raison alors il n’y a jamais eu de début, si j’ai raison il y a peut-être 3 dieux, si j’ai raison une multitude de raisonnements sont ouverts". Et moi, je vous répondrai, dans le référentiel que vous avez défini, avec les règles que vous avez à l’esprit, ... oui en effet, vous avez absolument raison...

Mais voilà. Des règles existent... et elles sont bien en place... Et c’est aussi grâce à elle que nous communiquons aujourd’hui...

Vous aurez beau essayer d’ajouter des lois extra-universelles, des hypothèses extra-temporelles, mais il faudra bien que vous ayez le courage de les décrire précisément afin que d’autres esprits puissent en débattre, oui car sinon... 

...soyons sérieux, votre théorie se résume juste à : "on peut tout affirmer, car on ne sait pas tout..."

"Remarquez, ce n’est pas vous que je cherche à convaincre, je ne pense pas pouvoir y arriver, mais je pense apporter les arguments contradictoires qui serviront à d’autres qui ont compris et qui les utiliseront à bon escient dans leurs discussions."

On est tellement lu.