Salut Walid,
j’aime bien ta remarque sur le champ pétrolifère, car c’est un cas concret qui illustre mes remarques ci-dessus.
.
Tu demandes : pourquoi un champ pétrolifère serait-il du ressort de la commune du dessus ?
Puis tu ajoutes : La constitution peut parfaitement, et c’est attendu, instituer que ce type de ressources sont de l’ordre du bien public national.
.
Nous entrons ici de plein pied dans le propre de la politique, mis face à un problème de divergence d’intérêt :
- l’Etat a besoin d’exploiter cette ressource pour se financer et se développer
- les riverains de l’exploitation verraient leur tranquillité remise en cause par l’activité suscitée, ce qui contreviendrait à leur tranquillité commune.
.
Si l’Etat impose l’exploitation sans consultation du voisinage, alors, c’est qu’il fait primer son intérêt propre sur les populations : c’est tyrannique et cette démarche est trop fréquente.
.
Une politique juste est d’associer tous les riverains à la décision d’exploitation, en présentant un projet - contractuel -, qui préserve chacun des intérêts, lequel serait soumis au vote des riverains. Le projet lancé sera celui où tous les acteurs concordent.
.
C’est un exemple concret de démocratie directe, avec illustration de la méthode que j’ai formulée ci-dessus.
.
1°) Déterminer les biens communs affectés par une action.
Ici il y en a deux :
- Le bien commun national, celui du développement économique.
- Le bien commun local, celui du voisinage.
2°) Déterminer les acteurs concernés par ces biens communs.
- La nation, représentée par l’Etat
- Les riverains de l’exploitation, tous les habitants des communes concernées.
3°) Formuler diverses résolutions du conflit. Ici, c’est l’état ou les exploitants qui s’en charge, selon qui est porteurs du projet.
4°) Les acteurs votent pour ou contre les résolutions proposées, l’état représentant la Nation ayant une voix, chaque riverain ayant une voix. A 100% d’accord le projet peut avoir lieu.