• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
.................... Marc Anciel 21 mars 2012 18:19

@Machiavel :


1. Pour dissiper la contradiction, je répondrai que pour les combattre, il faut les laisser parler. De la même façon, je suis pour que Faurisson puisse expliquer ses délires afin qu’on puisse les démonter derrière.
2. Concernant le racisme de gauche (je pourrais adopter ton distingo entre gauche et gooooche mais je pense pas qu’on voit les choses de la même manière, donc je m’abstiens), il y a un élément que ceux que tu cites oublient de prendre en considération, alors qu’il est primordial. Cet élément, c’est tout simplement le fait que les progrès sociaux et moraux viennent de cette gauche que tu estimes pire que l’extrême droite. Evidemment, si tu ne replaces pas les choses dans leur contexte, tu passes à côté. Si tu oublies de préciser que les Ferry et les Jaurès ont vécu à l’époque de l’affaire Dreyfus, bien avant la seconde guerre mondiale qui constitue un traumatisme et pas seulement pour les Juifs, dans un monde où racisme, antisémitisme et même pédophilie constituaient la norme. Est-ce que l’auteur du Traité sur la tolérance, Voltaire, était raciste ? Bien évidemment, comme tout le monde à cette époque MAIS ce type a fait évoluer les mentalités, comme l’a toujours fait la gauche (qui n’existait pas à l’époque). Lincoln a-t-il aboli l’esclavage pour de bonnes raisons ? Bien sûr que non ! Mais il l’a fait et c’est heureux.
Oui, la gauche est très attachée au progrès et c’est une différence majeure avec l’extrême droite. Oui, la gauche est moralisatrice et entend éduquer les masses pour leur permettre de s’émanciper pendant que l’extrême droite et plus généralement la droite veut les laisser dans les ténèbres, devant TF1.
Et c’est en ça que tu te plantes Machiavel. C’est pour cette raison que le "raciste de gauche", le raciste qui s’ignore vaut bien mieux que le raciste décomplexé de droite. Quel progrès social permet-il celui-là ? Le FN remet en question la peine de mort, l’IVG... Le FN veut revenir en arrière, pendant que nous, nous voulons avancer, nous voulons émanciper les peuples. Contre leur gré ? Peut-être, oui. Parce que les débarrasser des dégâts d’une politique, d’une stratégie même d’abrutissement, de dépolitisation, ça passe par un combat. La première étape c’est de faire comprendre aux peuples qu’ils sont manipulés, endoctrinés, prisonniers de chaînes mentales. Il a fallu lutter contre les curés qui prêchaient la royauté et la soumission, aujourd’hui il faut lutter contre "il n’y a qu’une seule politique possible".
La différence entre ces deux racistes, c’est que d’un côté on a un type, paternaliste, sans doute, qui se croit supérieur, certainement mais dont l’intention est d’aider le peuple en question, pendant que de l’autre côté on a un type qui veut les exterminer ou les réduire en esclavage (je ne parle pas de TOUS les militants du FN, je précise pour Cassia qui n’a visiblement pas fait d’études de lettres, mais d’une partie malgré tout significative). Lincoln était raciste mais il a aboli l’esclavage alors qu’il a dû affronter des confédérés qui ne cachaient pas leur racisme, je préfère Lincoln, sans aucune hésitation.

Maintenant pourquoi la gauche refuse de stopper l’immigration ? Déjà parce que c’est impossible de la stopper à moins de sombrer dans la monstruosité ou de dépenser des sommes faramineuses. Simple question de logique... Ensuite parce que l’immigration, ce sont des hommes qui consomment, qui travaillent, qui font vivre le pays. Ca fait des esclaves pour nos grands patrons ? Pas s’ils sont régularisés, non. 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON