@Cassia : je suis soulagé. J’avoue avoir tout de même douté... Vous auriez pu me confondre avec toug.
 
@Machiavel1983
 
Essayons d’être clair (cela va être difficile, je pense) :
 
- je vois, comme vous, le monde tel qu’il est. Je sais les différences, je sais les antagonismes, je sais aussi les égoïsmes, les haines, les mépris, les misanthropies, etc... L’humain étant ce qu’il est, je ne lui donne pas tant de crédit que cela. Et je ne suis probablement pas quelqu’un de meilleur qu’un autre. Mais ce constat de ma part ne me semble pas devoir être mis au même niveau que celui d’un prétendu socialisant (pour éviter le terme de socialiste) comme Soral ou même d’un homme comme San Giorgio qui, simplement par le fait de faire des conférences, vendre des livres et, surtout, pratiquer cette horrible mise en scène (en début de conférence) consistant à faire s’asseoir tous ceux qui n’entreraient pas dans le monde de ceux qui pourront demain. Ces hommes prétendent à l’exposition d’une autre vie mais, de facto, en excluent un grand nombre pour les raisons que j’ai évoquées plus haut déjà. Cela me semble une attitude stupide et chargée de mépris de leur part.
 
- je suis athée et n’ai donc aucun rapport avec les religions, la transcendance, la métaphysique, etc... Cela ne m’empêche aucunement de penser en-dehors de ma seule sphère et penser qu’il existe peut-être (oui, il faut préciser ce peut-être, malheureusement) une solution pour tous. Si tant est que cette catastrophe arrivera comme ces deux hommes l’attendent (à lire le commentaire de nimbuss un peu plus bas qui me semble bien intéressant). Cela ne m’empêche pas non plus d’avoir des considérations morales auxquelles je tiens fermement et qui me font voir le monde comme je le vois. Considérations morales qui s’approchent étonnement de l’amour du prochain.
 
- Lorsque j’utilisais le mot de "force" pour parler d’un leader éclairé (voyez-vous Chavez comme un dictateur ?) prêt à vouloir mener son peuple vers un mieux, je pensais bien évidemment à une force contre un gouvernement établi, non la force contre le peuple. Je crois à la nécessité de certaines contraintes, oui. Je ne crois pas à une totale liberté des individus, agissant en tous lieux et tous temps comme ils le veulent. Voyez où nous en sommes aujourd’hui. Comme je tentais de le dire hier : on peut essayer de mener des individus vers un réel bonheur sans que, eux-mêmes, soient capables de le vouloir pour eux a priori. Si ce chemin ne leur convient pas, le monde est suffisamment vaste pour tenter autrement et ailleurs.
 
- Ce n’est pas à vous, ni à moi de sauver autrui. Je pense qu’il est à un être de grande et belle volonté de vouloir s’atteler à la tâche (Sankara, par exemple), de s’atteler à cette difficile tâche de réunir les individus, de recréer un véritable lien social, de recréer de la richesse pour son peuple, de la nourriture, un toit et une culture pour son peuple, de récréer un lien qui ne se fera pas que par cette cochonnerie de portable ou cette inhumanité qu’est Facebook. Vous-même désirez trouver votre voie dans ce monde qui sortira de ce chaos possible. C’est bien normal. Mais ce n’est pas à vous, me semble-t-il, de donner à tous autres le chemin vers ce nouveau monde. Des êtres comme Soral ou San Giorgio, tous ceux qui produisent de la littérature, qui font des conférences, se donnent une parole au-dessus du lambda sans nom, sont ceux qui se positionnent comme des personnes capables de produire les idées en vue d’un autre demain. Et ce qui sous-tend les idées des deux hommes en cause dans ces vidéos ne me plait pas du tout.
 
-Le fait de considérer comme un privilège d’être en bonne santé, d’avoir une fortune personnelle à même de pouvoir "vous retourner", d’avoir les moyens de se préparer ne me sied pas du tout. Il ne me sied pas quand il est prononcé par une certaine élite oligarchique, il ne me sied pas quand il est prononcé par Soral ou San Giorgio. Non pas que j’aie un oeil candide sur le monde, loin de là. Simplement, c’est une manière si facile et évidente de concevoir les choses. C’est si facile de dire : chacun pour sa gueule. Car c’est ce qu’ils disent.
 
- Je finis ce long blabla par ceci (pour rebondir un peu sur ce qui dit nimbuss plus bas) : Soral évoque la Russie de Eltsine en disant la ruine qu’elle était devenue, la proie de tous les requins possibles et imaginables. Poutine a cherché et cherche à oeuvrer pour son pays, à lui redonner ce qu’il a perdu. Et la Russie, me semble-t-il (selon mes lectures), n’est pas aussi mal que sous Eltsine. Il y a donc preuve que des choses peuvent être faites avant la fin totale du monde... Du moins, le considéré-je comme ça. Notre monde est-il alors aussi assurément promis à la chute vers le chaos et à l’inéluctable destruction comme le prétendent Soral et San Giorgio ?
 
Je suis désolé d’avoir été aussi long et confus... C’est difficile de se dire précisément sans devoir écrire de longs et interminables paragraphes.