• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
logan2 19 avril 2012 19:39

Belle langue de bois.

Le programme du FN ne compte aucunement faire payer ceux qui nous rackètent et au contraire compte faire injustement payer les français en diminuant les dépenses publiques, et on a pu voir qu’en Grèce cette politique menait à une grave récession économique et générait non seulement de la pauvreté et du chômage, mais en plus ne résolvait aucunement les problèmes budgétaires mais ne faisait que les agraver.

L’exemple Argentin a montré que les 10 plans de rigueur successifs qu’ils ont subit de la part du FMI ont ruiné leur pays, et qu’au contraire c’est en faisant payer les créanciers déjà, par une restructuration de la dette, et en menant un large plan de relance, notamment centré sur la réduction des inégalités qui a permis à ce pays de relancer son économie et de se sortir de la situation où la politique préconisée par le FN les a mené.

De la même façon on a l’exemple de l’Islande, un très petit pays certe dont la population ne dépasse pas celle d’une de nos grosses métropoles, mais qui a eu le mérite de démontrer que l’on pouvait là encore faire payer la finance, et protéger le peuple, ils ont refusé par référendum de socialiser les pertes des banques et de rembourser les emprunts, ils ont laissé faire faillite les activités spéculatives et protégé les activités bancaires dont la population a besoin, et ils s’en portent d’autant mieux ?

Bref là encore, une politique totalement contraire à la politique de rigueur que vous au FN vous préconisez.

On a 2 exemples où les gouvernements ont défendu leur peuple et fait payé les responsables de leur crise, et où ça marche.
On a de plus 3 exemples, la Grèce, le Portugal, ou l’Espagne, où on voit qu’au contraire, les politiques de rigueur telles que vous la défendez, où on réduit les dépenses publiques drastiquement, contribuent bel et bien au contraire à aggraver la crise.

Bref derrière cette loi de 1973, il y a surtout la question de la répartition de la production des richesses. Comment se fait-il que tous ceux qui ont relevé avant vous cette arnaque commencée en 1973 en arrive à la conclusion qu’il s’agit d’une vaste opération de pillage et d’accumulation des richesses, et donc que la solution consiste à redistribuer ces richesses à l’ensemble de la population, tandis que vous votre conclusion c’est qu’il faut continuer pendant 30 ans le racket, et que la solution à tous les problèmes consiste systématiquement à défiscaliser ou à réduire les dépenses publiques ? Bref à continuer d’appauvrir l’état et à renforcer les mécanismes d’accumulation des richesses par une minorité ?

J’ai beau relire Maurice Allais, bien qu’il soit libéral, il avait quand même compris lui aussi que derrière tout ce qu’il expliquais, l’enjeu c’était bel et bien la distribution des richesses et de la monnaie.
Je l’ai même vu traiter les banquiers de faux monnayeurs, comment pouvez-vous vous réclamer de sa pensée, puis ensuite conclure, que ce n’est pas aux banquiers de payer, mais aux citoyens, et en particulier aux citoyens immigrés ?




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON