• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Frida FRIDA 1er mai 2012 12:48

@Machiavel1983

"Et que je le veuille ou pas , Pulvard est ma représentante officielle car elle parle en mon nom à des millions de français ..."

Je suis surprise de lire cette phrase. Tu es quand même capable la part des choses. Pourquoi vouloir que Pulvar représente les noirs ? Donc n’importe quel noir est un représentant de par sa seule couleur les autres noirs ? Je suis sidérée de lire cela. Un criminel noir ne représente pas plus les noirs qu’une journaliste de gauche noire. C’est du racialisme si l’ont part de ce raisonnement. Et justement c’est faire le jeux du système qui veux continuer à jouer sur la race, la communauté quand cela l’arrange, et jouer sur l’individu pour la consommation à outrance quand cela l’arrange. On parle de représentation politique, on adhère à un parti mais on toujours la possibilté de s’opposer ou de nuancer ses positions, on peut également le quitter (Allègre), on parle de représentation culturelle, on se retrouve dans une culture française, américaine etc, on parle d’une représentation religieuse, on trouve une religion qui représente nos valeurs, parle de représentation artistique etc. Mais prler de représentation de part uniquement la couleur de la peau (le musulman d’apparence) est une racialisation pure et simple, en bien ou en mal, c’est selon, mais cela reste de la racialisation.

tu refuses aux noirs d’êtres divers (c’est la nature humaine) comme les blancs sont divers. Tu rejoins ainsi Soral qui ne voit qu’un archétype du noir, il est incapable de voir des hommes noirs dans leur diversité humaine et sociale. Pour lui il n’y a que des noirs, il voit le noir avant de voir l’humain.

Quant au référence historique du discours de Malcolm X il est trés pertinente, mais le contexte n’est pas le même, par ailleurs ce que dit Malcolm X est valable aussi pour les blancs, ce comportement est humain, le chef de raoyon est mieux que la caissière, le chef de chantier est mieux que les autres ouvriers etc. La domination s’est appuyée sur des gens faibles ou opportunistes, parfois en adhésion aux principes des dominants. Cela existe en Inde, en Chine au Japon etc. La domination n’est pas seulement celle des Blancs sur les gens de couleurs. Vous prenez une fraction historique et vous la généralisez. La domination des blancs est un épisode historique parmi tant d’autre de l’histoir de l’humanité. Réduire l’humanité uniquement à la domination blancs sur les gens de couleurs.

Soral, malgré lui, glisse de l’analyse de classe pour faire une analyse de race. En tout cas c’est comme cela que je le comprends.

 




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON