Le vrai problème est le manque de connaissance pour en arriver à pondre un texte qui dicte émotionnellement ce qu’il faut penser. L’être humain avait presque disparu pendant la glaciation. Si l’homme a survécu, c’est grâce à la technique. Il tend même à retrouver de plus en plus son milieu naturel (cfr. les fruits en quantités nécessaires vu que nous ne métabolisons pas la vitamine C). Notre mode de vie au moyen âge n’avait rien de plus naturelle qu’actuellement, j’en suis désolé.
 
Se pose un 2° problème, celui du pouvoir. Et comme par hasard, l’empire britannique (recyclé en trou noire de la finance et "conseiller" militaire des USA) est malthusien, contre le partage de technologie aux différents peuples pour préserver l’injustice "naturelle". Sans l’industrie, ceux qui dominent les voix marchandes laisseraient toujours crever de faim les producteur. L’industrie a permit le développement intérieur des terres et un renversement du pouvoir favorable au producteur, donc au peuple. Critiquez la technologie n’est pas anodin de ce point de vue.
 
Alors en pleine société anglicisé sans jamais aucune vision positive du progrès à l’échelle du monde (faut surtout pas donner la chance de découvrir la science à tout le monde), je me permet de douter de votre fatalisme auto-réalisateur. Forcément, si les technologies stagnent, si les gens se désintéressent de la technique, si les gens pensent comme des aristocrate malthusien,... Le statu quo sera la règle au grand bonheur des dominants actuelles (comme par hasard les anglosaxons !).