• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


3 votes
Tread01 13 juin 2012 14:27

Ce n’est plus de l’"ultralibéralisme" (aucun sens), mais de l’anarcho-capitalisme. Avant d’être anti-nation c’est surtout pro-individu, on évite de noyer l’individu dans une masse hétérogène, délimité administrativement appelée "nation". Si l’on prend une définition plus "humaine" de nation comme étant une communauté d’individus joyeusement réunis ensemble par des valeurs, une langue etc. etc. cela a existé avant la naissance des Etats, donc l’Etat n’est pas une nécessité à la nation. 


Pour les réserves fractionnaires, comme en Ecosse pendant 130ans, elles étaient de 80% (de fonds propres). Introduisez le gouvernement et la banque centrale et les banques arrivent à 8% de fonds propres : création monétaire en masse, bulle, spéculation crise de 29. idem en 2007-2008, avec l’aléa moral des banques centrales du too big to fail évitant aux banque la sanction des marchés. 

Pour le new deal cela a juste été une catastrophes pour les USA, instauré par un candidat qui pendant les élections faisait campagne en accusant l’interventionnisme de Hoover... (protectionnisme, dépenses publiques, contrôles des prix et des salaires, ...) et qui pourtant en les reprendra en puissance 1000 ...

Et ce n’est pas les pays qui commercent, mais les individus.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON