On a la certitude, presque depuis le début que Merah était "protégé". Voyages multiples au Moyen-orient, en Israël (ce qui représente un brevet de "bonne conduite"). Incohérences entre ses revenus et son mode de vie. Grâce à l’enquête en cours, on sait aujourd’hui qu’il avait trafiqué ses armes comme on le fait dans les services, que les fichiers de police associaient son nom avec la mention "ne pas intervenir, sécurité de l’état" ! Tout est clair. On sait aussi que la majorité des actes terroristes se font sous couverture d’un état, ne serait-ce que parce qu’il faut se procurer argent, armes, renseignements et bien sur protection. Et contrairement à ce que pensent certains, ces méthodes ne sont pas réservées aux islamistes, elles ont été employées dans la Russie tzariste, contre les mouvements de gauche, comme en Italie, dans les années 1970, pour déstabiliser un état qui voulait inclure les communistes dans le gouvernement et lutter contre la mafia. Mais jusqu’à quel point Merah a-t-il été manipulé ? Le fait qu’on nous ait menti, au lieu de reconnaître d’emblée une bavure, peut ne recouvrir que l’habitude de dissimuler ses erreurs, mais il peut aussi s’être passé quelque chose de beaucoup plus grave derrière cette affaire. Le fait qu’on l’ait abattu de cette façon grandguignolesque ajoute aux interrogations. Merah aurait manipulé les services de la DCRI ? Alors une réforme de ce service est urgents. L’acte barbare qui consiste à tuer des petits enfants de sang froid constitue, à ma connaissance, une première. je ne crois pas qu’un tel acte soit en conformité avec quelle que religion que ce soit. Merah était-il fou ? Est-ce bien Merah qui a commis la totalité de ces actes et dans quel but ? Il me semble que les citoyens français veulent et ont le droit de savoir ce qui s’est passé exactement et ne plus couvrir des opérations de manipulation telle que celle-ci !