j’ai regardé la 4ème partie et je la trouve pertinente, mais j’ai quand même un bémol ;
là où Soral fait une fixation sur le juif, et je trouve qu’il a tort, je pense que les juifs ne sont qu’un faire valoir de la part des Anglosaxons qui eux tirent les ficelles, les divisions des nations sont le fait des Anglais avant même la création de l’Etat d’Israël qui a été créée avec leur bénédiciton, le Parkistan est aussi une autre création (l’Inde saignée à blanc, et elle continue avec le problème du Cachemire), et il y en d’autres. Ils ont divisé et ont fomenté des guerres civiles.
Et ce qu’il dit sur les juifs qui ont toujours des rôles positifs, j’en suis moins sûre,
par contre, les anglosaxons ne sont effectivement jamais montrés comme des salopards génocidaires (Amérique du Nord et Australie par exemple), et même quand ils se rappellent ses faits ils les noient dans l’opposition entre un beau blond angélique et un autochtone sadique qui a l’esprit étriqué voire diabolique.
par ailleurs, rien que l’histoire de la France est pleine des forfaitures qu’elle dû subir des Anglais. Bien sûr les juifs profitent de leur situation et je trouve que c’est normal, tous les peuple cherche à se donner le beau rôle, mais ils étaient à bonne école.
Le reste c’est une couverture, le jour où il y aura un gros problème, c’est la faute aux juifs comme d’habitude.