Je suis globalement d’accord avec la description de la situation qui est faite. C’est assez rare dans la médiacratie d’entendre une voie alternative, mais c’est aussi un peu tard, cela fait depuis plus d’un an que les réflexion alternative exposé ici sont débattue sur la toile.

Hors, ni en Europe, ni aux états Unis on peut parler de démocratie, au mieux il s’agit d’un gouvernement représentatif obtenue par des tractations électorales boiteuses. Quant à la Syrie je rappelerai juste qu’en 2007 Bachar Al Assad fut élu par référemdum à 97 %. 

Au fond il y a peu de différence entre la Syrie et la France dont la médiacratie propose 2 candidats Hollande contre Sarkosy annoncé finaliste 1 an avant histoire de décourager toute politique alternative.

Quant à l’argument selon lequel le régime syrien est en place depuis 40 ans, il ne tient pas la route. Nous avons au Etats Unis des familles élus de père en fils, et si n’est pas le cas, ce sont les même partis politiques qui tiennent la bride partout en occident. Nous avons en France depuis 40 ans un régime politique identique, il s’agit de l’UMPS, et aucune alternative ne semble possible, la médiacratie étouffe toute poussée politique alternative.

L’autre argument qui consiste à dire que le pouvoir est détenue pas des allaouites. Si on admet cet argument, alors on doit admettre de dire que le gouvernement en France est détenue pas les juifs car ils occupent les postes clefs (intérieur, économie, affaire étrangère, éducation....). Rappel : La France est un pays laîque, mais la Syrie aussi, cela fut définit en 1973 dans la constitution Syrienne.

Il est grand temps que les journaliste réfléchissent sur ce qu’est une vraie démocratie

http://info-resistance.org/2012/03/quel-est-le-vrai-mobile-pour-destabiliser-la-syrie/