Ne voulais pas entrer dans une discussion de quatre jours, je me concentrerais sur un point précis. Soral dit que la théorie du choc des civilisations avancées par Hungtington est consort est une absurdité. Je suis d’ailleurs tout a fait d’accord. Il a répété à maint reprise qu’il n’y avait pas de choc des civilisations. Je pense que jusqu’à là, nous sommes d’accord. Cependant, Soral passe son temps a faire une opposition entre un monde judéo-protestant et un monde catholico-musulman. N’est-ce pas, au final, qu’une variante du choc des civilisations ? Cela fonctionne en tout cas sur le même principe, qui est de scinder la population en groupe non défini précisément et dire qu’il y a une opposition dans leur essence même. Chose amusante, Soral dit que les essentialistes sont des cons, pourtant il essentialisme beaucoup (au hasard, la finance judéo-protestante et l’exemple ci-dessus). Ce n’est qu’un exemple, mais le manque de rigueur de Soral dans cet exemple, selon moi, se retrouve partout. Les preuves de ses contradictions sont nombreuses et ce qui me rend fou, c’est que toi, Hijack, tu me sembles loin d’être con, et pourtant tu ne les vois pas.