• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


13 votes
maQiavel machiavel1983 22 août 2012 13:06

Je vais me résoudre à cet exercice de contrer les arguments de Jean Robin car finalement , dans les commentaires plus haut on n’ a pas beaucoup argumenté , on s’ est beaucoup moqué de lui ou on l’ a insulté . 

0. Avant tout le problème de Jean Robin est que c’ est un dogmatique. Sur ce point il rejoint les Marxiste ,il est tout aussi binaire d’ un coté le libéralisme ( qu’ il confond avec le capitalisme ) qui représenterait le bien et de l’ autre les socialo-Marxiste qu’ il essentialise et qui représentent le mal. Etienne Chouard va sans doute lui répondre mais c’ est une perte de temps , il est impossible de discuter sereinement avec un dogmatique qu’ il soit Marxiste , libéral ou autre. 
1. Premièrement il faut définir les termes . 
Le capitalisme est le processus économique par lequel la recherche de la plus-value est systématisé, grâce à l’exploitation des travailleurs, en vue de la transformation d’une fraction importante de cette plus-value en capital additionnel, source de nouvelle plus-value.
Le libéralisme économique est une école de pensé selon laquelle les libertés économiques ( libre échange , liberté d’ entreprendre etc. ) ont nécessaires en matière économique et que l’intervention de l’ Etat doit etre limité le plus possible voir absente.
On voit que ce sont deux concept différent , tout capitalisme n’ est pas libéral ( en réalité il n’ a existé que très peu de pays libéraux et ces pays libéraux ne le sont resté que très peu de temps ).
C’ est le point fondamental de la confusion de Jean Robin car l’ union soviétique était un empire capitaliste bien que les moyens de production étaient étatique. C’ est pour ça qu’ il part en vrille dans cette vidéo.Une fois cette précision faite , on peut parler des autres points : 

1. La partie qui m’ intéresse le plus c’ est celle sur la colonisation . En gros Jean Robin nous explique que c’ est la gauche qui l’ a faite . Il a raison et Etienne Chouard le sait certainement mais ce dernier attribue la colonisation au CAPITALISME et non à la droite ou au libéralisme ...
Car effectivement la colonisation a été faite pour l’ accumulation primitive du capital , sinon pourquoi les pays occidentaux l’ auraient ils fait ? Pour des raisons idéologiques pour sortir l’ africain de l’ obscurantisme ?Par devoir des races supérieures envers les inférieurs ?Non , ça c’ est du bla bla maçonnique pour justifier une pure entreprise de prédation. C’ est étonnant que Jean Robin ne le sache pas ; 
A un certain moment Jean Robin lit cette phrase : "  Les habitants du Katanga auraient pu danser au dessus des gisements d’ uranium ou de maganèse qui ne constituaient pour eux aucune richesse ". C’ est vrai et alors ? Les habitant du Katanga ne vivaient pas dans le même paradigme de l’ idéologie du progrès que les occidentaux , mais étaient ils moins heureux ? Qu’ est ce qui fait dire à Jean Robin que le paradigme de l’ idéologie du progrès est supérieur aux paradigme des Katangais traditionaliste ?
    Concernant le pillage des pays du sud faite pendant la colonisation c’ est quand même évident , il suffit de lire sur le sujet. Mais qu’ est ce qu’ était la colonisation du point de vue économique ? C’ était de grande famille qui se servaient de l’ Etat pour les conquêtes militaires et le développement d’ infrastructure ( donc l’ Etat perdait de l’ argent ) et qui derrière se goinfraient. La France a perdu de l’ argent pendant la colonisation mais à permis par contre l’ enrichissement de portefeuille particulier , il y’ a des faits bien chiffrés dans plusieurs livres ...et à proprement parler celà n’ a rien de libéral ( car le marché n’ était pas libre mais sous le contrôle d’ oligopole privé et de l’ Etat ) mais c’ était du capitalisme ( recherche de la plu value ) de copinage ( Etat et oligopoles privés la mains dans la main ). 
     Pour Hugo , je ne connaissais pas le discours et j’ avoue être déçu par l’ homme .
     2. Concernant les massacres faits au nom de la gauche qu’ Etienne Chouard exonérerait , c’ est faux , je l’ ai déjà entendu parler des Bolchévik , il ne les exonère de rien du tout . Et en réalité c’ était des crimes capitaliste puisque les Bolchéviks étaient des capitalistes comme je l’ ai écrit au point 0. Et ils ne sont pas les seuls , combien de mort le capitalisme a-t- il provoqué ? Ça va de la famine provoqué sciemment en Inde , à la colonisation , à l’ esclavage , au deux guerres mondiales ... c’ est du très lourd .
    3. Pour ce qui est de la corrélation entre le développement du capitalisme ( Robin veut dire ici libéralisme ) et le taux de pauvreté il faut savoir que c’ est de la pure propagande libérale.
Vo Voici un classement de pays fait sur base de l’ indice de liberté économique : http://www.heritage.org/index/ranking.aspx
    Selon ce classement le Botswana est deux fois plus libre économiquement que la France . Il y’ aurait moins de pauvre au Botswana qu’ en France ? L’ Ouganda est plus libre que la Russie et le Burkina Faso que l’ Italy ... quelle conclusion en tire-t- on ? Cette corrélation entre taux de pauvreté et liberté économique est frauduleuse .
5.  4. Jean Robin explique qu’ à la tête des banques on a que des inspecteurs des finance et donc la banque serait donc tenu par les socialo marxistes formés à l’ ENA ; Très bien mais qui sont les actionnaires de ces banques ? Des socialistes ? Parce tout patron que l’ inspecteur des finances soit , il n’ est qu’ un salarié , bien payé certes mais un salarié ...
Et  La collusion des industriels avec l’ Etat n’ a rien de socialiste ( ni de libéral ) ,c’ est du capitalisme de copinage comme pour la colonisation ...bref énorme confusion ;
6.  5. N’ en déplaise à Jean Robin , on peut citer Marx sans être Marxiste tout comme on peut citer Hobbes sans être libéral . C’ est quelque chose que les dogmatiques ne comprennent pas on peut trouver dans toutes ces idéologies des choses intéressantes sans pour autant adhérer à tout . 
    L’ espace socio économique n’ est pas l’ espace idéal des nombres , c’ est un espace humain et non scientifique , le dogmatisme n’ y a pas sa place ...
     Proudhon était antisémite ? Oui comme beaucoup d’ intellectuel socialiste et alors ? On ne peut donc pas le citer et on doit se boucher le nez à l’ évocation de son nom ? C’ est ridicule mais là ou il a raison c’ est qu’ il est interdit de dire qu’ Hitler ai pu dire ou écrire des choses intéressante . Mais c’ est le cas même Hitler a dit et écrit des choses intéressante, écrire cela ne fait pas de moi un Nazi ... Sur l’ antisémitisme , Robin ignore qu’ il existe un antisémitisme libéral ? Ford qui a écrit " le juif international" n’était pas socialiste ...
7.  6 .Concernant les avancées sociales faites par certains libéraux c’ est vrai ça existe ( droit de grève délit de coalition etc . ). Mais qui a mit en place le délit de coalition et interdit les grèves ? Ce ne sont pas d’ autres libéraux ? Et Chouard est un démocrate , il n’ a dit nulle part qu’ il fallait imposer la sécurité sociale et la retraite ... dans une démo cratie c’ est le peuple qui décide , si le désir du peuple va à l’ encontre des idées d’ Etienne , je suis convaincu qu’ il l’ acceptera ...
    7. Pour finir les deux défis : 
    A .  Trouver un pays Marxiste qui ne soit pas une dictature. On a envie de lui demander ce qu’ est un pays Marxiste ( Marx lui meme disait ne pas etre Marxiste ) mais surtout qu’ il nous cite un pays tout court qui ne soit pas une dictature ...
Car si on prend la définition de dictature , c’ est un régime politique dans lequel une personne ou un groupe de personnes exercent tous les pouvoirs de façon absolue.
   B. Un pays Marxiste ou la pauvreté a reculé.
    R / Idem , les pays Marxistes ça n’ existe pas et ça n’ a jamais existé mais pour ce qui est des pays socialistes , il y’ a le Vénézuela .
 

 

 

 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON