Au sujet du point n°3.
Les pétromonarchies du golfe ainsi que leurs alliés et protecteurs occidentaux se sont effectivement immiscées dans le printemps arabe en Syrie, j’y vois deux raisons.
.
La première, géostratégique est l’affaiblissement de l’alliance chiite Iran Syrie Hezbollah.
.
Le deuxième c’est leur propre survie face au risque de contagion du printemps arabe chez eux. Plutôt que de s’opposer frontalement au mouvement le jour où il se présentera à leur porte, ils essayent de le détourner et de rediriger sa force comme des judokas. Pour cela ils n’hésitent pas à le renforcer, en le finançant, en l’armant et en lui insufflant un fort caractère religieux et ils ne craignent pas que cela se voit.
.
Ça me fait penser à une scène du magnifique film "le guépard". Dans la Sicile du 19ème siècle, une famille de la grande aristocratie est confrontée aux mouvement révolutionnaires partisans de la république et de l’unité italienne. Un des fils fait le choix de combattre aux côtés des républicains et, lorsque son père s’en étonne, il répond ceci : "il faut que tout change, pour que rien ne change et que nous restions les maîtres".
.
Il me semble que c’est un peu la stratégie de certains cercles au pouvoir au moyen-orient. Quand on ne peut pas éviter une révolution, autant y prendre part pour l’influencer au maximum et assurer sa position pour la suite.
.
Soit dit en passant, si on veut faire en sorte que ce calcul échoue, il faudrait que les populations occidentales refusent d’entrer dans la logique de l’affrontement religieux ou "civilisationnel" qui leur est vendu depuis plusieurs années. Car seule les populations arabes pourront faire tomber la monarchie saoudienne ou qatarie, mais si elle se sentent en guerre contre le monde occidental, leurs dirigeants, qui jouent à fond la carte de l’appartenance religieuse, sauront les ressouder autour d’eux et accuser leurs adversaires de traitres.