Point 2)
Il me semble que ta lecture de Saint-Paul pourrait être inattentive.

« Je dis donc : Marchez selon l’Esprit, et vous n’accomplirez pas les désirs de la chair.

Car la chair a des désirs contraires à ceux de l’Esprit, et l’Esprit en a de contraires à ceux de la chair ; ils sont opposés entre eux, afin que vous ne fassiez point ce que vous voudriez »

Tout dépend ce que tu mets dans le "ils" qui s’opposent. Moi je le comprends ainsi :
 
« Je dis donc : Marchez selon l’Esprit, et vous n’accomplirez pas les désirs de la chair.

Car la chair a des désirs contraires à ceux de l’Esprit, et l’Esprit en a de contraires à ceux de la chair ; [les désirs de la chairs et les désirs de l’esprit] sont opposés entre eux, afin que vous ne fassiez point ce que vous voudriez »
 
En effet, il ne me semble pas que les désirs de l’esprit soient opposés aux nécessités de la chair : se nourrir, boire, dormir, être propre. Sinon, autant s’abstenir de nourriture, s’abstenir de boire, ne jamais dormir, ne jamais se laver.... Autant se suicider direct... Au contraire, il faut prendre soin de sa chair pour que l’esprit fonctionne correctement. Un esprit dérangé se négligerait totalement.
 
En revanche, ce qui correspond aux "désirs de la chair", sont la concupiscence, les attitudes toxicomanes, les perversions sexuelles (luxure), les perversions liées à la nourriture (boulimie, anorexie), les perversions liées à la possession (avarice), les perversions liées à l’amour de soi (orgueil), ...etc
 
En fait cela prolonge les débats entre épicuriens et stoïciens et les résout mais sans être totalement stoïcien. Il est ainsi clairement établi que la recherche du plaisir personnel ne peut être le principe de détermination du Bien au plan collectif. C’est déjà évident du fait des comportements toxicomaniaques, lorsque la recherche des plaisirs fait perdre toute raison. Mais le plaisir n’est pas criminalisé en lui-même, comme le font les stoïciens, c’est seulement que son obtention (durable) est une récompense divine, celle d’avoir suivi Sa volonté, non le fruit de son effort personnel.
 
En vérité, en vérité, je vous le dis, leur répliqua Jésus, quiconque se livre au péché est esclave du péché (Jean 8:34).
Les fautes emprisonnent celui qui les commet. Elles le tiennent captif à la manière d’un piège (proverbes 5:22)
"chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui" (Saint Pierre)
 
Cela nous évoque évidemment les problèmes d’addiction, de récidive,...etc. (errare humanum est, perseverare diabolicum est).
 
Même un auteur comme Dany-Robert Dufour, qui n’est pas chrétien à priori, diagnostique dans "le divin marché", cette folie de vouloir fonder la vie collective sur la recherche individuelle du plaisir. Or, il évident que cela forme des personnalités faibles, fragiles, naïves, qui se laisse benoîtement réduire peu à peu en esclavage : Il suffit de leur fournir leur dose et ils se tiennent à carreau.
 
Il me semble évident que tu prends Saint-Paul de travers sur ce point, et cela ne correspond pas à la doctrine catholique. Ici, il parle de l’addiction.

Point 3)
Tout dépend ce que tu entends par rencontrer. N’oublie pas qu’il s’agit d’une personne réelle. Si tu l’entends comme je rencontrerais mon voisin, c’est-à-dire en personne, en effet, il ne m’est jamais apparu en vis-à-vis. Si tu entends par là que j’ai été en contact avec lui que ce soit par les écrits, par la pensée, la prière, la communion, alors, oui, je l’ai rencontré.
 
Point 4)
Tu confonds les personnes divines.
Si j’ai rencontré l’esprit saint, j’ai rencontré une autre personne que Jésus.
Cela dit, leurs volontés sont communes, par conséquent avoir l’Esprit saint en soi, c’est comme avoir le christ en soi.
Bref, rencontrer l’Esprit saint et rencontrer le Christ ne me semble pas pouvoir être totalement confondu.

Point 5)
Et bien, si tu as des récrimination à faire à l’Eglise en matière de théologie, adresse-toi au Pape. Personnellement, je ne suis pas spécialiste de théologie. Monte ta propre petite secte protestante dans ton coin. Comme ça tu te feras ta petite loi pour toi-même (mais quel intérêt d’avoir une loi réduite à soi ?). A mon avis, c’est un orgueil insensé de croire qu’aujourd’hui, toi, petit homme du XXème siècle, tu pourrais mieux savoir l’enseignement du Christ que les apôtres eux-mêmes et avoir raison de toute la tradition apostolique... Quand on voit les fruits du protestantisme en plus...
 
Tu dis que l’église catholique nous coupe de la Bible... Tu n’as pas dû aller à une messe catholique depuis un bail, alors... La Bible est lue intégralement aux fidèles. Ce que tu dis-là fait partie des nombreuses erreurs que les protestants continuent d’affirmer en toute méconnaissance de cause. Mais c’est idiot. Il est évident que l’intégralité de la Bible ne peut être lue à chaque office, ce serait trop long, par conséquent sa lecture complète se répartit tout au long des offices...