E. c’est rien ne peut jamais devenir coercitif, c’est à dire s’imposer à quelqu’un sans son consentement

R /  Bien sur que des choses doivent être imposé comme ne pas voler ou assassiner autrui ... vous serez évidemment d’ accord. 

Mais sur ce point je suis Rousseauiste : 

-  Les hommes parvenus à ce point où les obstacles qui nuisent à leur conservation dans l’état de nature, l’emportent par leur résistance sur les forces que chaque individu peut employer pour se maintenir dans cet état ( ...) ils n’ont plus d’autre moyen pour se conserver, que de former par aggrégation une somme de forces qui puisse l’emporter sur la résistance (... ). Trouver une forme d’association qui défende & protege de toute la force commune la personne & les biens de chaque associé, & par laquelle chacun s’unissant à tous n’obéisse pourtant qu’à lui-même & reste aussi libre qu’auparavant ( ... ).Ces clauses bien entendues se réduisent toutes à une seule, savoirl’aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits à toute la communauté (...) .Enfin chacun se donnant à tous ne se donne à personne, on gagne l’équivalent de tout ce qu’on perd, & plus de force pour conserver ce qu’on a (...).Cet acte d’association produit un corps moral & collectif composé d’autant de membres que l’assemblée a de voix (...).Afin donc que ce pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet engagement qui seul peut donner de la force aux autres, que quiconque refusera d’obéir à la volonté générale, y sera contraint par tout le corps  : ce qui ne signifie autre chose sinon qu’on le forcera à être libre ;

F. De même, un système libéral ne rejette pas du tout la solidarité : mais il ne faut jamais que l’on oblige à donner.

R / Si pour rester libre conformément au contrat qu’ il a fait avec la collectivité il doit donner , la collectivité doit le forcer à le faire .

G . Sur le régime politique.

1. Vous savez, une oligarchie ne n’est jamais qu’une aristocratie sans contre-pouvoirs.

R / Totalement d’ accord maintenant j’ attends de voir quel contre pouvoir efficace vous proposez !

2. je propose une aristocratie avec séparation des pouvoirs et un très gros contre-pouvoir, bien plus puissant que le peuple.

R / Très bien voyons donc quel contre pouvoir est plus puisant que le peuple .

3. Dans une logique minarchiste comme la mienne, le pouvoir a peu de décisions à prendre, le pouvoir politique est très limité

R / Ça on s’ en fout si le pouvoir est corrompu , il étendra naturellement ses attributions. La vraie question est donc de savoir comment faire pour l’ en empêcher , donc les contres pouvoir. Voyons la suite ...

4. Plus qu’aristocratie, la réponse exacte d’un gouvernement idéal selon moi,c’est un gouvernement constitutionnel. Je le nomme aristocratie car ce gouvernement doit selon moi être constitué de penseurs reconnus, choisi selon une méthode similaire à l’évaluation scientifique par les pairs, ainsi que par l’élection d’un "juge suprême" apte à terrifier les gouvernants.

R / Mais chupa chups vous ne pensez pas que l’ entreprise en position de monopole puisse corrompre votre gouvernement constitutionnel , les pairs qui le désigne après examens et le juge suprême , d’ autant qu’ ils sont très peu nombreux et en plus dans un régime libéral capitaliste ? Désolé mais votre contre pouvoir est faible et votre régime libéral périclitera assez vite ...

5. . Les libéraux ont découvert que ces mêmes entités utilisent toujours l’état afin de maintenir cette même position. Réduire la puissance de l’état empêche que se créé des connivences.

R / Vous avez totalement encore une fois , mais on s’ enfiche que l’ Etat soit limité , car il se renforce si ceux qui le contrôle sont corrompus .

Voilà pourquoi selon moi la richesse dit être limité et l’ Etat sou contrôle populaire . La corruption reste évidemment possible mais considérablement difficile à pratiquer !