- l’etude infographiste des plans 2D des trajectoires prouve qu’il n’a y AUCUNS objets volants. Pourquoi ? 

Parce qu’en projetant les trajectoires des differentes videos dans un plan 3D on VOIT clairement que l’avion ne suit pas le meme chemin ?

Comment est ce possible si l’avion est bien reel ?

- l’etude infographiste des plans revelent de facon insolente la surutilisation de matrices !!!

Ca veut dire que quoi ?

En infographie, on triche le plus possible en tenant d’utiliser le plus possible des matrices ? Pourquoi ?

PArce qu’on fait de la projection 2D a partir d’une source 3D et c’est tres complexe et difficile de calculer la superposition 2D d’uin plan 3D

Cet argument est d’autant plus valable si on utilise different plan (nord sud est west, plongee , contre plongee etc...)qui montre la meme dynamique !

Comment fait on pour garder une coherence au niveau de la trajectoire ? 

Et bien on utlise des projections 3D pour faire du calcul de plan !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Le fait qu’il ait fallu 2h entre les premieres images live qui ne montrent PAS l’avion avec les images qui montrent l’avion prouve que les plans matriciels EXISTAIENT DEJA !!!!!

C’est seulement au dernier moment qu’on a fait la superposition matricielle et des trajectoires (DONC EN 2h - on ne peut faire qu’un sale boulot) !!!!

Pourquoi cette fenetre de 2h ?

Car les infographistes ont BESOIN des images avec l’explosion, l’explosion a l’impact etant bien reelle.

Et un oeil averti ne s’y trompe pas.

LA seule explication logique donc, n’est pas ni un missile ni avion ni un drone, alors quoi ?

Et bien une simple explosion de l’interieur place au bon endroit oppose de l’impact de l’avion.

ReOpen911 a deja prouve que les tours tombent en chute libre grace a de la super nanothermite !

Donc pourquoi la ne pas considerer la possiblite d’avoir plastique les etages 80 a 100 d’ ;une telle facon qu’avec le travail d’infographie le resultat serait un AVION !