• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Proto Proto 20 septembre 2012 22:55

Cher Monsieur Robin,
Je vous félicite pour vote initiative de vouloir être le pitbull de la contradiction portée à Mr Soral, c’est en effet un poste vacant qui peut rencontrer l’intérêt de bon nombre d’internautes.
La chose est plus difficile qu’il n’y parait, et selon moi, vos premières tentatives se soldent par un échec cuisant, à moins que l’oncle « authentique résistant » ne soit réellement pur mensonge, nous verrons bien plus tard.
Après avoir lu tous les commentaires sur plusieurs sites suscités par votre initiative, je me suis dit que je pouvais vous donner plusieurs pistes pour mieux remplir l’objectif que vous vous êtes fixé, je suis sûr que vous êtes preneur et « c’est cadeau ».
Mais avant cela, je dois vous expliquer certaines choses que manifestement vous ne comprenez pas, essentiellement parce que vos paradigmes sociétaux et politiques n’ont pas évolués depuis 10 ans, vous incarnez en effet une posture droitdelhommiste intransigeante prêchant démocratie, laïcité et liberté d’expression, une posture déclassée par les évènements et perdue dans ses contradictions, preuve en est que vous venez de vous faire par dépasser par la gauche par le Nouvel Obs, c’est bien le monde à l’envers et vous accusez encore le coup.
Bon ok prenons pour point de départ cette question : pourquoi Alain Soral rencontre-t-il un vif succès sur internet dernièrement ?
Fondamentalement parce que le véritable débat intellectuel est mort en France (et en francophonie), là où il existe il est mené à huis-clos, et ailleurs il est juste illusion.
Les jeunes générations perçoivent mieux que nous l’urgence de substituer un nouveau système à l’ancien, mieux que nous les mensonges qui sont partout et aussi sur les médias sur lesquels ils sont supposés obtenir des informations fiables (l’institution restant la télévision, ses journaux et ses informations), il y a une véritable demande (certes pas majoritaire) de comprendre et de changer.
Bref, la tête de Soral, au crâne en peau de fesse comme vous dîtes, sort du lot et rencontre cette demande en parlant d’actualité via internet : d’abord parce qu’il parle beaucoup, vite et bien, dans le sens où sa vision globale du monde politique correspond beaucoup plus à la réalité des choses que l’infâme langue de bois (ou rhétorique) exercée par l’intégralité des acteurs politiques et/ou médiatiques, ensuite parce que son parcours atypique le situe en dehors des dogmes académiques, sans même parler de ses affiliations politiques successives, et lui donne une sorte de « bouchon », une sorte de truc qui finit par le bonifier comme un vin, à l’exact opposé des gens sensés penser pour les autres, formés de façon industrielle et formatée, enfin parce qu’il s’est positionné de façon déterminante dans le paysage de la dissidence (cette posture de résistant qui vous irrite tant).
Cela peut sembler dithyrambique mais ça ne l’est pas, c’est juste qu’il dit certaines choses intéressantes, mais comme tous les gens brillants il déraille complètement sur certaines matières, j’ajouterais que c’est très français la détestation de soi-même, et avant tout celle des français brillants, j’en pense que la culture française manque cruellement d’un penseur qui ait prêché l’humilité et prouvé la qualité des échanges purgés d’invectives (l’esprit de joute, de duel, que vous semblez justement affectionner, tout cela n’est qu’orgueil de l’intellect), certes ce n’est pas là que Soral corrigera le tir.
Rien de bien constructif en somme, trêve de digressions, je poursuis sur quelque chose que vous devez absolument comprendre : beaucoup de gens, et pas seulement les jeunes, sont complètement saoulés par les gens qu’on nous présente comme les élites intellectuelles et qui sont tous des faussaires, par les incessantes tartes à la crème que sont les accusations de fascisme, de révisionnisme, de conspirationisme, d’islamo-gauchisme et bien entendu d’antisémitisme, chacun y allant de sa petite référence du siècle dernier (uniquement nuancée si elle est pernicieuse) « attention c’est le retour des chemises brunes » : un réel système de pensée nécrosée, simpliste, dégénérée comme dirait l’autre, saoulés au point d’aller chercher des réponses ailleurs, normal et même salutaire.
3 points fondamentaux sur lesquels Soral déraille complètement :
Sa vision racialiste des rapports de force géopolitiques pollue complètement sa réflexion, il a beau nuancer ci et là son discours sur la question juive, elle se retrouve toujours centrale dans ses démonstrations, non pas qu’il distingue mal les limites avec le racisme, mais non seulement il surestime l’influence des « sionistes » dirons-nous, mais cette obsession, analogue avec celle des « actualités » presque toujours communautaires il faut le dire, Israël ne manquant jamais une occasion pour se maintenir dans l’œil du cyclone (mais c’est une autre question), mais cette obsession disais-je donne tout de même un arrière-goût très désagréable, un peu comme si le professeur désignait toujours le même élève responsable du chahut dans la classe.
Soral m’a surpris dernièrement, au point de susciter un clash avec les antisionistes belges, en affirmant que tous les juifs étaient sionistes de facto, tout en dissociant à juste titre antisionisme et antisémitisme, j’ai bien remarqué qu’il y avait une banalisation de l’extrême-droite depuis l’arrivée de Libermann, que pensez-vous de tout ceci Jean Robin car il y a réellement contradiction ?
Je ne lirai certainement pas son nouveau livre sur l’antisémitisme, non pas qu’il soit inintéressant, mais j’ai saturé aussi sur ce sujet intellecualisé à outrance, un peu comme Finkelkraut qui pourrait en faire une encyclopédie (d’ailleurs je conseille à tous de regarder le documentaire « Defamation »), marre de ce business, la question de l’antisémitisme est limpide quand on sait distinguer l’humain lambda, le militant actif ou passif, le religieux, les groupes d’influence, le pays, le gouvernement, le rôle et les responsabilités de chacun, hier ou aujourd’hui, pour ne surtout pas tomber dans l’amalgame, la généralisation, le racisme pur et simple, ou en faire une sorte de fil de conducteur de l’histoire, j’espère juste que Soral en finira aussi sur ce sujet, qu’il crèvera l’abcès de façon juste.
Oui qu’on se le dise cent fois : la shoah était bien l’évènement le plus abominable des temps modernes, la mort industrialisée du nazisme, qu’on ne l’oublie jamais avant d’être atomisés par 15.000 ogives nucléaires actives et prêtes à décoller à tout instant.
Et c’est justement parce que c’est la marque la plus haute du baromètre de la barbarie qu’on ne permettra pas le retour du vrai fascisme, du VRAI fascisme.
Bien, fort bien, mais on ne permettra pas non plus que cela dédouane quiconque de ses crimes, que les choses soient claires : un enfant juif tué ou un enfant palestinien tué (ou un autre), c’est strictement pareil, alors connaitre le passé c’est bien mais agir dans le présent c’est encore mieux.
De ce premier point découle le second : Alain Soral, qu’on peut louer de chercher une voie de réconciliation à l’heure où le choc des civilisations devient la doctrine dominante, est en complet décalage avec l’objectif qu’il s’est fixé de réconcilier les communautés, je crains en effet que ses vidéo-analyses ne conduisent pas les gens qui l’écoutent dans cette voie, pas plus que les vôtres en fait.
Alors … comment dire sans vous vexer ?
Vous les français vous vous êtes réveillés un beau matin de septembre 2001, et on vous a dit : voilà c’est Bin Laden et un groupe terroriste musulman qui ont fait le coup, tous les musulmans sont potentiellement dangereux, regardez comment ils traitent les femmes en Afghanistan, nous on va aller dégommer ces sous-hommes point barre.
Vous, et toutes les institutions européennes ainsi que les armées un peu pathétiques il faut le dire en termes de défense dans le rôle de chiens de compagnies dans l’OTAN, avez donné et continuez à donner un accord tacite pour qu’ils adoptent de force la démocratie, et on va maintenir un certain temps cette mise au pas des pays musulmans.
C’était donc il y a 11 ans déjà, et depuis lors cette diabolisation orchestrée à l’encontre des musulmans a réellement permis de faire d’un ennemi imaginaire un ennemi bien réel, perçu comme principal problème des pays occidentaux, alors certes les terroristes djihadistes dirons-nous étaient presque inexistants avant cette date, autant aujourd’hui ils constituent une menace bien réelle, ceci pour rétablir les responsabilités.
De même pour vos 6 millions de citoyens algériens, africains ou musulmans, vous les avez fait venir après avoir colonisé leurs pays (ah oui mais ça c’était une autre époque on a passé l’éponge) pour faire le travail pour lequel vous ne vouliez pas vous salir les mains.
Ils ne sont devenus dérangeants que quand s’est installé le chômage, et que quand la France, elle-même noyée dans la culture télévisuelle américaine, s’est étonnée qu’une grande partie d’entre eux mettent en place leurs structures religieuses, et se tournent vers le Coran plutôt que vers la démocratie et la société de consommation
Pourtant la France possède tout pour que tous s’assimilent à sa langue et sa culture, et même respectent un idéal républicain et laïc (au sens strict), au lieu de cela les politiques agitent les chiffons rouges avec la Charia, la loi islamique, comme si cela vous pendait au nez si vous n’expulsiez (déportez ?) pas tout le monde dans un des 57 pays musulmans ravis de les accueillir comme vous dites.
C’est vraiment cela la bonne solution Jean Robin ?
Non je ne crois vraiment pas, tout ceci est monté en épingle et prépare la guerre civile comme dit Soral, une guerre inutile où le peuple paye le prix fort de l’incompétence de ses élites.
Dois-je vraiment vous faire un argumentaire qui commencerait par vous rappeler qu’il y a un milliard et demi de musulmans dans le monde (au cas où dans vos débats sur l’islamophobie vous hésiteriez à tenir un propos stigmatisant) et finirait par vous démontrer pourquoi vous êtes aussi un identitaire plus dangereux que Soral (dans cette logique de réconciliation) ?
C’est là où je veux en venir : Soral déraille quand il pense (comme vous en fait et même Zemmour ou Dieudonné) que démontrer que ce seront toujours des blacks en finales de 100 mètres et des blancs en finales de 100 mètres nages pourra servir à être constructif, autrement dit que des considérations racialistes peuvent enrichir le débat, en vue de proposer des solutions et changer les choses, c’est contre-productif tout simplement, comme beaucoup de choses (ainsi que son discours sur le féminisme ? haha il faudrait enquêter avec cette optique mon cher Jean).

Bref le dernier point capital selon moi est son erreur de jugement sur le Front National, et c’est une faille critique.
En effet il faut bien comprendre que, si l’on s’en tient au sens strict des mots et pas aux cortèges de réflexes cognitifs historiques, le nationalisme est la meilleure réponse à donner à l’oligarchie, je veux dire qu’une politique qui s’attache avant tout (par rapport aux autres) à la totale souveraineté de son pays (monnaie, frontières, armée) ainsi qu’au parfait respect de la souveraineté et en bonne intelligence des autres pays, qui souhaite faire table rase des institutions féodées dès leurs construction à la logique de l’argent, pour mettre en place une géopolitique juste et humaine, cette politique ne peut être que la plus avenante.
Et il croit donc que cette politique idéale et merveilleuse pourrait être mise en place dans le terreau de l’extrême-droite par le Front National, l’héritage lepeniste, hé oui Jean…
C’est exactement là où, toi Jean Robin qui a écrit un livre sur le sujet que je n’ai pas lu (ni celui de Caroline Fourest), tu as l’opportunité de lui faire comprendre que non seulement il fait erreur en croyant que récupérer un électorat qui à la base s’est constitué dans le rejet de l’autre lui permettra, sans fournir de nouveau modèle de société concret, d’obtenir un parti et une idéologie avenante, c’est un pur tour de magie qu’il a cru possible, mais qu’en plus il fait erreur en y amenant les plus jeunes à penser que c’est la solution politique moins pire que les autres, là où lui a déjà déguerpi.
Bien sûr que Marine a bien réussit à rénover la façade du parti, bien sûr que le FN a de très beaux jours devant lui, car c’est devenu la conjonction des anciens identitaires et des jeunes qui, s’ils ne le sont pas eux aussi, sont davantage préoccupé à juste titre par l’oligarchie, c’est là qu’on constate l’échec cuisant des intellectuels français.
Et c’est là où vous vous retrouvez au pied du mur Jean Robin, il vous a paru salutaire de commencer la contradiction avec Soral, c’est potentiellement très intéressant mais si votre plan est d’accumuler des approximations ou contradictions à ce qu’il dit, ce sera très décevant pour tout le monde là où on attend un challenger sur le plan des idées.
En somme je pense qu’il a raison de refuser le match de boxe en l’état, vous ne faites pas le poids jusqu’à preuve du contraire, et c’est charitable.
Soral est un gars qui aime bien se caresser le nombril, c’est là que Dieu a planté son compas pour tracer l’univers, c’est très comique quand vous l’attaquez sur ce terrain et j’encourage votre créativité, pensez à préserver votre propre crédibilité Jean Robin en tant qu’enquêteur-débateur car c’est très mal barré selon moi, on m’a dit qu’il a lu du René Guénon, c’est peut-être son ami Salim Laïbi qui lui a prêté quelques livres, à sujet je suis tout à fait d’accord avec vous, Soral est un gars très sympathique et plein de ressources, mais je déteste aussi ceux qui ne sont pas capables de vous rendre un bon livre.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON