• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Jacenius 20 septembre 2012 21:11

Je croyais qu’Isga était marxiste. Je me suis trompé. A défendre une telle position sur la Syrie le place du coté des colonisateurs impérialistes. Explication :

"Bref, rien d’étonnant de voir cette racaille qui se prétend nationaliste défendre les intérêts Russes et Chinois en Syrie au détriment des intérêts Français.
L’Europe sera la principal bénéficiaire du Gaz Syrien. 

Pas pour rien que Sarkozy a financé le coup d’essai en Lybie. "

Le seul cas où la position d’Isga serait marxistement défendable, serait si la Libye et la Syrie était gouverné par des cheiks réactionnaires et que la France voudrait les remplacer par des bureaucrates capables (tout en "prenant" les ressources) d’industrialiser ces deux contrées, et encore.
Or, c’est tout le contraire en réalité.
A l’absence de véritable révolution prolétarienne, du point de vue marxiste, il faut défendre le régime bourgeois qui 1) apporte le moins de guerre possible (où ce sont toujours les prolétaires(au sens très large) qui tombent en premier. 2) le régime qui porte le plus haut niveau culturel (ce n’est pas le cas d’AlQaida).

Concrètement, ce n’est pas pour rien que des communistes de Canada, de France et de Russie soient contre l’intervention Otanesque en Syrie.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON