Je croyais qu’Isga était marxiste. Je me suis trompé. A défendre une telle position sur la Syrie le place du coté des colonisateurs impérialistes. Explication :
"Bref, rien d’étonnant de voir cette racaille qui se prétend
nationaliste défendre les intérêts Russes et Chinois en Syrie au
détriment des intérêts Français.
L’Europe sera la principal bénéficiaire du Gaz Syrien.
Pas pour rien que Sarkozy a financé le coup d’essai en Lybie. "
Le seul cas où la position d’Isga serait marxistement défendable, serait si la Libye et la Syrie était gouverné par des cheiks réactionnaires et que la France voudrait les remplacer par des bureaucrates capables (tout en "prenant" les ressources) d’industrialiser ces deux contrées, et encore.
Or, c’est tout le contraire en réalité.
A l’absence de véritable révolution prolétarienne, du point de vue marxiste, il faut défendre le régime bourgeois qui 1) apporte le moins de guerre possible (où ce sont toujours les prolétaires(au sens très large) qui tombent en premier. 2) le régime qui porte le plus haut niveau culturel (ce n’est pas le cas d’AlQaida).
Concrètement, ce n’est pas pour rien que des communistes de Canada, de France et de Russie soient contre l’intervention Otanesque en Syrie.