@duke 77

Oui, la seule conclusion valable serait de dire que les techniques de constructions ne sont peut être pas celles que l’on a théorisé jusqu’ici (je pense a cet article sur av notamment) sur une durée de 20 ans, et que sinon la durée de construction de la grande pyramide doit être revue à la hausse.

Le reste est du blabla qui sent bon le charlatanisme new age.

Et je pense pas être un gros con obtus en disant ça. C’est pas parce que la science actuelle ne sait pas certaine choses qu’il faut forcement combler les trous par des extraterrestres ou de l’astrologie.

Dire que la démarche de la journaliste est scientifique et rigoureuse alors qu’elle boit littéralement les paroles de l’informateur à la fin (elle s’y perd même avec les chiffres en expliquant que les maths s’est pas son fort), moi j’appelle ça un mensonge.

Elle part du principe officiel (d’après le témoignage d’un historien antique) que la grande pyramide a mis 20 ans à être construite. Vu les techniques supposés, on pourrait dire comme les autres pyramides incas, 100 voir 200 ans ou même plus. 

Et on peut rien conclure d’autre à l’heure d’aujourd’hui. Que viennent faire les extra terrestres ou les irruptions solaires la dedans ?

L’idée d’une civilisation antique plus évoluée que la notre est très séduisante, mais ça reste une belle idée de roman ou de film, car absolument RIEN ne permet d’affirmer une telle chose aujourd’hui.