Non, l’article de wikipédia que vous mettez en lien ne définit pas la démocratie libérale par son système économique mais le définit comme le "système politique des démocraties occidentales" (système pouvant être évidemment exporté ailleurs et qui l’a été d’ailleurs) et n’attribue pas aux socialistes l’origine du concept... il précise juste que Marx a critiqué ce concept (en partie dans le sens que vous en faite d’ailleurs). 

Ce concept vient de toute une réflexion entreprise par des penseurs européens depuis le XVII... d’ailleurs pour moi ce n’est pas une théorie ou un concept mais bien plus une certaine pratique de la démocratie (constitution, pluralisme, alternance, libertés fondamentales...) à peu près n’importe quel régime qui aboutira à cette pratique avec les conséquences que cela implique pour les libertés des citoyens peut être qualifiée de "démocratie libérale".

Mais je parle bien de démocratie appliquée concrètement et pas de la démocratie théorique du bloc communiste (ex http://mjp.univ-perp.fr/constit/su1936.htm).

Vous oubliez que cela a eu lieu (le putsch raté de Chavez) dans le contexte du grand courant de démocratisation de l’Amérique latine des 1980’ 1990’s qui a vu disparaître presque toutes les dictatures de ce continent... je n’ai pas vu les occidentaux s’opposer à ce courant ou même le freiner... et on peut comprendre qu’avec Chavez à ce moment on pouvait tout à fait craindre une sorte de retour en arrière.

Quoi qu’il en soit cela n’a rien à voir avec ou non la démocratie libérale... n’importe quel régime puissant peut coloniser (ex monarchies ibériques, Japon impérial avant 1945), n’importe quel régime puissant peut dominer des peuples autour de lui (ex innombrables depuis l’antiquité)... ce sont les mondialisations qui ont donné à l’influence européenne une ampleur exceptionnelle... je sais il ne fallait pas faire les "grandes découvertes" c’est encore notre faute mais au moins là rien à voir avec la démocratie libérale si ?...

Cordialement et au plaisir