@Machiavel
"si on passait au mode communautariste anglo-saxon dans lequel les communautés seraient légitimement représenté "
la France n’est pas les Etats unis d’Amérique ni l’Angleterre, notre société n’a rien avoir avec le monde anglosaxon, ce dernier est basé sur des strates, (déjà Tocqueville), des réseaux, une aristocratie du sang ou d’argent et de pouvoir.
Donc, celui qui défend son intérêt c’est cette caste de privilégiés, tandis que le reste de la masse, elle se croit représentée par des leaders qui ne font que la tenir en laisse au nom du communautarisme. Une mosquée est plus importante que de réaliser une relative égalité ou une relative aisance matérielle (on ne voit pas autant de fanatisme pour la construction de dispensaires, en faisant venir des infirmiers ou des medecins, rien sur des complexes sportifs, qui les empêches de faire la même chose pour des projets civils, genre cinéma, un théâtre, un parc, un musée etc).
C’est au nom de l’islam que l’on a inventé le Pakistan, il y a déjà un précédent.
C’est avec les Taliban (islam) que l’on a bouté les soviétiques d’Afghanistan (mais les Afghans n’en ont tiré aucun bénéfice),
donc croire que la promotion de l’islam répond juste à une appropriation des valeurs religieuses de la part d’une population c’est ce mettre le doigt dans l’oeil, et c’est ce que s’évertuent de nous vendre leurs spécialistes,
la solution est toute trouvée : pour canaliser l’islamisme, construisons de plus en plus de mosquées, et faisons la promotion d’un islam dit modéré, ainsi même ceux qui ne sont pas versés dans la pratique religieuse finiront par être emportés par la vague.