Je suis surpris de constater, à cet instant, qu’une personne a voté "non".

J’aimerais vraiment connaître la justification de ce "non". Si justification il y a ... il s’agit sûrement ici d’un réflexe pavlovien dès qu’on aborde ce genre de sujet qui montre la liberté que prennent les Etats-Unis pour assassiner des terroristes potentiels (et comme le remarque le Général Benoît Royal : En a-t-on la preuve ? Qui en a la preuve ?) sans l’ombre d’un jugement et massacrer, au passage, des hommes, des femmes et des enfants qui avaient le malheur d’être au mauvais endroit au mauvais moment. Les fameux "dommages collatéraux" qui, c’est vrai, passent beaucoup mieux que "massacres de population civile". Magie du vocabulaire...

Les Etats-Unis ont toujours pris la liberté d’assassiner. Des historiens n’hésitent pas d’ailleurs à parler de "terrorisme d’Etat américain".

Rappelons que les Etats-Unis ont été condamnés par la Cour Internationale de Justice pour "usage illégal de la force" et ont ensuite opposé leur véto à la résolution du Conseil de Sécurité appelant tous les Etats à respecter le droit international.

Pour résumer : "On tue qui on veut, quand on veut, comme on veut ... et on vous emmerde !".

Ils ont bien fait de s’auto-proclamer "l’axe du bien", c’était loin d’être évident !