• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
miseryindex miseryindex 2 novembre 2012 12:32

Robin, inintéressant au possible et toujours à côté des sujets importants, pointe une "faille" anecdotique. J’en profite, moi, pour donner rapidement mon regard sur les vidéos de Soral de ce mois :
 
Le lien que fait Soral entre le mariage homo, la possibilité pour eux d’adopter et la pédophilie a quelque chose d’excessif, c’est évident. N’y a-t-il rien à craindre du tout pour autant ? Je n’en sais rien... Mais j’aurais préféré qu’il parle de ces problèmes de pédophilie comme sujet séparé. Là, le lien direct entre homos et pédophiles est quand même d’une grossièreté délirante.
 
Ensuite, ce qui est très amusant, c’est qu’il révèle enfin dans l’une de ses vidéos qu’il "a fait campagne pour le FN". Ce que de nombreuses personnes ici niaient à l’époque en prétendant que Soral ne faisait que choisir le parti le "moins mauvais de tous", sans aucune autre raison que c’était un parti en mesure de gagner les élections (? ?). Alors qu’il était évident qu’il travaillait très clairement pour le FN ; ses propos n’avaient jamais le recul intellectuel et moral qu’aurait eu une personne réellement distante du FN.
 
D’ailleurs, que pense Soral du LePen des années 70 (qu’il cite) qui promouvait l’Europe, l’union des armées européennes, l’union économique, l’union monétaire (vers la 15ème minute) :
 
http://www.youtube.com/watch?v=BQ4BsVu9VZw&feature=plcp
 
Ses propos sur les femmes sont tout de même délirants. Sexisme, machisme ? Je n’en sais rien. Mais cette absence totale de nuance est totalement idiote. Et confine à la haine des femmes. J’ai lu quelques extraits de "misère du désir" hier (les liens étant proposés par un des commentateurs d’Agoravox dont le nom m’échappe, malheureusement...) : que de vulgarité, de pornographie délirante. Loin de moi l’idée de passer pour prude ; il m’en faudrait bien plus. Par contre, pour un homme qui crachent sur ceux qui se font enculer, ceux qui ont une vie sexuelle déviante et leur donne donc des leçons de bonne conduite, c’est assez comique...
 
Pour continuer :divers sujets abordés n’ont franchement aucun intérêt : Wizman, Descoings, Raoult, Rouillan (qui, de fait, a un verbe et un débit d’ado. Mais c’est simplement qu’il ne vaut pas un clou ; donc, pourquoi en parler encore et encore ?).
 
D’autres sont abordés, encore une fois, de manière totalement frontale, sans aucune nuance : le handisport, par exemple. Oui, je trouve aussi que passer ce type d’événements à la télé a quelque chose de triste, de pervers... Mais de là à ne voir en ces handicapés que des êtres dévorés par la culture libérale américaine du "struggle for life", c’est quand même poussé. D’autant que Soral ne semble pas s’apercevoir de la contradiction dans son propre propos : faire de la musique, de la philo, de l’art est aussi une manière de combat, une volonté d’arriver à un beau, un extrême de perfection...
 
Opposer de manière aussi peu humaine ces handicapés aux athlètes grecs de la toute perfection est tout simplement moche et honteux.
 
Soral, sur les Juifs, dit des choses très intéressantes, qui questionnent. Les liens qu’il fait entre religion et économie aussi sont très intéressants. Mais à quoi bon citer les textes anti-juifs de certains auteurs français ? Je ne dis pas qu’ils ne sont pas surprenants ou qu’ils ne questionnent pas. Mais que changent-ils à notre situation d’aujourd’hui ? Rien.
 
D’ailleurs, au sujet de ces citations : Soral parlent rapidement des personnes qui, elles, cherchent les textes d’auteurs qui ont un caractère anti-juif et qui les lui proposent pour qu’il les découvre et finisse par les lire devant caméra. Après avoir lu les quelques textes du mois, il s’approprie totalement le travail en nous rappelant son énorme érudition. Oui, il est drôle. Drôle aussi quand il moque le français des messages un peu brouillons de deux Juifs qui apprécient son travail : lui, ne s’écoute-t-il pas quand il parle ? Ses fautes existent aussi... et surprennent pour un être de telle perfection.
 
Pour finir, en élargissant un peu (cela date d’il y a quelques mois) : un "sociologue" ne me semblent pas devoir réduire les "musulmans de France" à un peuple qui se trouverait dans les chiottes de la maison France. C’est ridicule, vulgaire, insultant et absolument contraire à l’idée même du penseur de la subtilité qu’il prétend être tout le temps.
 
Il dit des choses intéressantes parfois. Il est parfois bien marrant. Mais tout ce qu’il dit n’est certainement pas paroles utiles, censées, intéressantes et intelligentes.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON