@Haze
.
Je connaissais déjà ce travail. C’est intéressant, mais discutable. Je l’ai re survolé vite fait et, à mon avis, les conclusions d’un monteur ( habitude de monter des vidéo ) truqueur ( habitué à utiliser des logiciels de post production qui permettent les effets spéciaux, masques, etc. ) qui raisonne en 2 dimensions, c’est à dire face à son écran.
.
Par exemple dans la vidéo "H", il compare les différentes prises de vue et perspective avec des petites lignes qui mesurent les tailles des objets / buildings ainsi que les palettes couleurs.
Pour les couleurs, il oublie juste que hors étalonnage, aucun appareil ne rendra la même image, même si c’est de même marque. C’est visible sur les murs d’écrans des magasins d’électroménager.
Enfin pour ce qui est des perspectives "troublantes" de part leurs mesures ( les petites lignes de mesure vertes parallèles aux bords de l’écran pour mettre en doute la perspective ), il omet de prendre en compte les objectifs, la profondeur de champs, les focales et tout se qui rend compliqué la prise de vue. Ainsi il est impossible de connaître la distance des objets si l’on de connait pas ces informations et il aurait du chercher les points de fuite pour en déterminer les éléments optiques avant de chercher à mettre en doute les des mesures. Il en reste que le Boeing qui percute l’immeuble n’a pas la bonne taille.
.
D’un autre côté, il y a certain plans qui sont tellement bidons que ça en est grossier ( part H, la vue depuis l’hélicoptère à partir de 5min20 ) Mais ça n’est parce qu’on fait croire au public que l’on vole autour que le sujet est faux. Pour moi c’est plus une volonté d’illustration où la logique est de montrer un bout d’hélico pour "dire" dans l’image qu’on est en hélico.
.
En bref, comme je le disais en introduction, tout est décortiqué comme si il avait eut à faire le boulot. Et ça n’est pas parce qu’il peut le faire que toutes les vidéos sont fausses. Et ça n’est pas parce que je tiens ce discourt que le siens est faux ... Mais cela ne permet pas de tirer de conclusions c’est juste du pinaillage technique comme quand on tartine des pages sur chute libre ou pas, nanothermite ou pas, vérinage , hologrammes, etc. Dans l’ensemble la V.O. ne tiens pas debout point. Ce n’est pas aux internautes de répondre aux questions qu’elle soulève.