Albert Jacquard sait bien que comme dans toute réalité il y a du bon et du mauvais, je ne pense pas qu’il fasse de l’angélisme. Et faudrait prouver que la compétition puisse être bénéfique, en y réfléchissant autrement qu’idéologiquement (à partir de nos présupposés occidentaux), je n’y vois rien d’automatique. La compétition augmente la performance dans un domaine très précis d’un individu, et on estime que la somme de ces performances soient absolument bénéfiques pour la société (faudrait encore préciser si c’est sur du court ou long terme). C’est quoi ce raccourci ? Je prends le développement d’Adam Smith, comment appuie-t-il son argumentation ? De manière religieuse (théodicée) ! Alors que l’on explique l’existence du mal dans le monde du Très Généreux Dieu pour conférer aux hommes le libre arbitre - ainsi un mal particulier créera un plus grand bien pour autant que ceux-ci ne se détournent pas de la voie du Seigneur -, Smith dit qu’un mal particulier - l’égoïsme - créera un bien plus grand bien, pour autant qu’on suive les lois du libre marché. Kropotkine a assez montré comment la compétition est essentielle à la survie humaine, individuelle, mais qu’elle empêchait le progrès social, celui-ci étant fruit de l’entr’aide.

On peut d’ailleurs dire que le sport est un très mauvais exemple, il est hyper canalisé, les gens n’ont aucun pouvoir, incomparable avec la compétition des élites d’une société. Les sportifs avant d’être concurrents envers autrui sont d’abord très coopératifs entre pairs. Au foot, on a déjà vu des équipes de champions se ridiculiser car les vedettes n’arrivaient pas à coopérer. Et est-ce que la véritable compétition se passe entre sportifs ? Ceux-ci servent simplement à rentabiliser le capital de ceux qui misent sur les premiers. L’économie compétitive a ruiné le sport, elle a ruiné des hommes (Maradonna entre autres personnes). Trop de compétition ruine le sport - pourtant un des domaines d’excellence compétitive - alors imaginons ce qu’elle fera de notre avenir social.

La compétition ça sert surtout au dressage anthropologique néolibéral, pour qu’on laisse les grands s’enrichir en corporations et autres oligopoles en pensant qu’ils se font la guerre, et que c’est mérité, finalement, leur richesse infinie, et que c’est humain, finalement, leur cupidité historique.