"Sinon, je pense que la compétition n’a pas que des vices, comprise comme « émulation » elle a des vertus. On le voit dans le sport par exemple, elle n’empêche pas de tisser des liens avec des concurrents, bien au contraire, elle pousse à imiter ce qu’ils ont de mieux, à travailler ses propres points faible, à se dépasser etc.

Tant que la compétition n’enlève rien aux uns pour donner aux autres dans un système de prédation, je n’y voit aucun inconvénient, au contraire elle peut être bénéfique à la collectivité !"

Salut Machiavel,

Il y a une réponse très précise à votre remarque qui est bien connue en philosophie depuis longtemps car elle prend sa source dans la sagesse antique. C’est que la compétition qui prend la forme de l’émulation et très différente de celle qui prend la forme de la guerre. En effet, dans la guerre (même économique) ce sont les hommes qui s’affrontent directement, tandis que dans l’émulation, il s’agit de présenter la meilleure oeuvre possible, ce qui renvoie à un dépassement de soi-même. Or, ce n’est pas une simple nuance, c’est une différence radicale, qui constitue précisément une clef de la civilisation.

C’est aussi pourquoi c’est l’art et non le sport qui permet un véritable dépassement de l’esprit de la guerre. Même si le sport constitue un stage intermédiaire de cette élévation civilisationnelle, il demeure dans le domaine de la quantité... et s’il ne demeure pas dans l’évaluation quantitative (courir plus vite, sauter plus haut), c’est qu’il inclut une dimension qualitative (évoluer avec grâce, par exemple), donc qu’il devient esthétique, émouvant, poétique et donc qu’il tend... vers l’art.