@Yoananda

-l’argument de l’incompétence est en rapport avec le tirage aléatoire, pas avec la rédaction d’une nouvelle constitution.

R /Mais c’est pareil puisque ce que propose Chouard , c’ est que des tirés au sort rédigent la constitution !

-L’argument de l’incompétence ne peut que justifier un statut quo sur le sujet

R /Exactement, donc ce n’est pas un argument pour faire un choix entre une constitution rédigée par desd élus ou par des citoyens tirés au sort, il faut se baser sur d’autres critères !

-De plus, les élus / politiques sont peut-être incompétent dans plein de domaines, mais s’il y en a un ou ils le sont, c’est sur l’exercice du pouvoir et de la politique et donc ... de la constitution. En tout cas, ils le sont plus que péquin moyen.

R /C’est sur qu’ils sont très bon pour s’arroger des privilèges ! La vraie question n’est pas là ! La vraie question est « à quoi sert une constitution » ? Organiser les pouvoirs ? Chouard prétends que non, elle sert avant tout à protéger le peuple des gouvernants et dans ce cadre, le peuple est bien plus compétant que quiconque.

C’est une question d’éthique facile à comprendre : un juge est il compétant pour juger sa fille ? Dans ce cas de figure, n’ importe quel juge un tant soit peu honnête, de l’antiquité à nos jours, dans n’ importe quelle civilisation se serait récusé, car il y’ a conflit d’intérêt. Eh bien c’est pareil pour ceux qui gouvernent : ils ne peuvent écrire les règles censées les limiter, c’est tellement évident !