Gerfaut,
.
Je ne sais pas si je me suis mal expliqué ... mais ce n’est pas du tout ce que j’avais dit.
.
Je te cite : Si on condamne Dieudonné pour avoir pensé que "Cohen...les chambres à gaz ...dommage", on ne pourra plus l’ accuser de négationnisme.
.
Il faut au contraire l’accuser (faussement, comme tjrs - comme le salut nazi inversé etc ...) ... pour qu’une majorité de gens se posent les bonnes questions ; voilà pourquoi j’avais parlé plus haut qu’il y aurait automatiquement débat au moins sur Internet, car faut pas rêver. Et là, je te garantis que c’est plus facile que le 911.
.
Enfin, je ne comprends pas pourquoi tu parles de négationnisme ... au lieu de révisionnisme.
Un révisionniste peut dire : ça ne s’est pas passé comme vous le dites, il y a des données fausses dans ce que vous dites, ces trucs ont bien existé mais pour tout à fait autre chose, surtout ... il n’y a pas eu extermination programmée.
.
Un négationniste dira : non, tout est faux, rien n’a existé ! D’ailleurs, ils ne cherchent même pas étude approfondie, débats contradictoires, ne donnent pas bcp d’éléments techniques pour étayer leurs dire.
.
Je fais plus simple : il y a une différence entre un gars qui se pose des questions sur le 911 et un autre qui nie que cet évènement a eu lieu ... Tu devineras facilement qui nie et qui se pose des questions ou veut réviser.