Mince je suis arrivé trop tard pour le débat, je pense que Machiavel a dit tout ce que je pensais. Mais de manière générale, l’idée de Marx était de commencer par reconquérir le local, avant de penser à un système international. Et ça on l’oublie souvent. C’est écrit noir sur blanc dans le Manifeste du Parti communiste, la lutte est d’abord nationale, c’est la bourgeoisie (l’oligarchie) nationale qui doit être battue. Or Attali dit le contraire. Je ne pense pas que le très libéral Attali se retrouve dans le socialisme de Marx, mais il se retrouve dans sa vision évolutionniste de l’histoire, ce qui est totalement différent. En gros on peut dire qu’il se retrouve dans le deuxième point le plus faible de Marx, rien de bien joli. L’erreur la plus grande de Marx est d’avoir cru qu’une dictature du prolétariat allait dissoudre l’Etat pour instaurer le communisme (je rappelle que le communisme chez Marx et Engels est une société sans Etat ! Et qu’en tant que tel il n’a jamais existé). Marx le génie multidimensionnel ne connaissait malheureusement rien en anthropologie, voire même en bon sens, ce qui lui aurait évité de commettre ces deux gigantesques erreurs. La recherche de pouvoir inscrite dans l’expression humaine a fait qu’une fois des intellectuels se faisant passer pour prolétaire ou alors même des prolétaires arrivés au pouvoir, il y a certes eu dictature, concentration du capital entre les mains de l’Etat, mais c’est tout. Ces derniers ne sont pas fous, ils n’allaient pas laisser le pouvoir au peuple. C’est ce que Malatesta avait très bien identifié, en disant que la fin ne peut pas justifier les moyens. Avec des moyens dictatoriaux on arrive à une dictature. De même, si nous voulons instaurer une démocratie, on ne peut le faire qu’avec un esprit démocratique. Malatesta disait d’ailleurs, et c’est ce qui rejoint un libéral d’un socialiste (ou communiste) autoritaire (en opposition aux anarcho-communistes), que la dictature du prolétariat (ce qu’on entend à tort communément par Etat communiste) était la forme la plus accomplie de la logique capitaliste, en ce sens où tout le capital est concentré entre les mains de l’oligarchie. Je suis totalement Malatesta sur cette idée, et je pense effectivement que le capitalisme planétaire n’est rien d’autre qu’un communisme comme l’ont connu les pays de l’est (entre autres). C’est là peut-être où Attali s’identifie à tord à Marx, alors qu’en réalité il s’identifie au communisme comme il a existé, sauf qu’on peut pas le dire dans les médias. Mais c’est aussi la preuve qu’Attali a lu Marx que très superficiellement. Car, finalement, quel plus beau rêve peut avoir un capitaliste industriel que de concentrer entre ses mains tout le capital d’un territoire ?