Qamarad, vous en êtes là ou j’en suis dans ma réflexion. S’il s’avère que la perception des foules de Le Bon, de Feud, de Bernays est la bonne il faut en tirer les conséquences : il faut organiser la masse en la manipulant  !

Maintenant, la question est « la manipuler pourquoi faire » ? Soit on le fait comme les ingénieurs sociaux dont il est fait mention dans l’article, pour le bien de l’élite. Ou alors on le fait pour un bien supérieur, le bien commun.

Le problème est que chacun a une conception du bien commun, quoi qu’on en dise, c’est une notion relative, donc au final, c’est la définition de celui qui organise la foule qui va s’imposer.

Cela veut dire que le sort de la société dépend de la représentation du monde du meneur et de la classe dominante qui lui est associé.

Si la classe qui manipule la foule est bonne (de mon point de vue) elle l’organisera en donnant des contre pouvoirs aux gouvernés et mettra en place des mécanismes éducatifs pour transmettre un certain nombre de valeur à la masse pour sa propre autonomie, ce que les grands instituteurs de république comme Solon, Lycurge ou Clisthène ont fait.

Si la classe dirigeante est mauvaise … on est mal  ! C’est le dilemme dans lequel s’est retrouvé Nicolas Machiavel.

Le moindre mal, selon moi, ce serait d’organiser des pouvoirs  verticaux pour protéger la société de l’ochlocratie mais des contre pouvoirs horizontaux pour protéger la société de l’oligarchie.