Salut Qamarad

Remarque intéressante. Il y’ a donc deux hypothèses :

- On peut penser que même l’élite se fera absorbée par l’ignorance généralisée.

-Ou alors elle arrivera à se préserver du phénomène global et fera office d’ilot du savoir.

S’il fallait décrire grossièrement la structure de classe vers laquelle nous conduit la dynamique, je spéculerai en disant qu’ elle serait constituée :

-D’une hyperclasse nomade : il s’agit du haut du panier, pas même 0.001 % de la population mondiale. Elle serait chargée de formuler les ordres en fonction de la situation tactique et au regard de la stratégie. Au regard de son role, elle doit échapper au phénomène global d’abrutissement et elle peut y arriver parce qu’elle est peu nombreuse et à condition de se structurer identitairement.

-D’une classe supérieure : les 1 %, qui doivent transmettre les ordres et, parfois, les interpréter. Le savoir reste une nécessité mais à un degré moindre, elle peut être atteinte par l’abêtissement généralisée mais pas trop en profondeur.

-D’une classe moyenne : les 20 % qui doivent comprendre les ordres et qui doivent donc être formé pour les exécuter, ce qui nécessite de la discipline. Le savoir n’est plus ceci une nécessité, seules les compétences techniques comptent. Pour la discipliner, elle doit passer par un bourrage de crane idéologique sans queue ni tête, par un conditionnement qui doit en faire des chiens de garde réagissant systématiquement de façon pavloviennes.

-D’ une classe inférieure : le reste, qui doit être maintenue au calme grâce à des dérivatifs abêtissant sans doute virtuel.

A ce schéma simpliste il faudrait rajouter plusieurs variables comme les oligarchies rivales etc. mais là ou je veux en venir, c’est que ce type de structure générale ne nécessite pour son fonctionnement que d’un noyau de capitaines (hyperclasse) d’un très bon niveau.