-Si le contre-pouvoir n’est pas
d’accord avec le type de régime ?
R /Ta phrase n’a
absolument aucun sens ! Comment le contre pouvoir serait contre le régime
politique qui ‘l institue ? Celui qui décide du régime, c’est le peuple
par assemblée constituante tirée au sort !Si le peuple veut changer
de régime il faudrait un référendum !
- Imaginons qu’on parte
sur un système capitaliste, que l’assemblée constituante initiale soit d’accord
avec ça, et que la suivante (puisqu’on la change et on la tire au sort)
R /Stop ; comment ça
la suivante ? Personne ne dit qu’il faut en permanence une assemblée constituante, elle ne sert qu’à
écrire la constitution, une fois que c’est fait elle dégage !
-ne soit plus d’accord avec la
nature du régime.
R /Si le peuple selon des modalités
constitutionnelles n’ est plus en accord avec le régime , il le change !
-on veut tel autre système :
il faut tout recommencer à zéro.
R /Mais qu’est ce qui te
gène ? L’instabilité ? Le
peuple est plus stable et les plus constants que les princes, le peuple sait
très bien conserver les acquis !
Pourquoi le peuple
déferait le lendemain ce qu’il a fait hier , ça n’ a pas de sens , le peuple
est le même , ce sont les gouvernements qui font cela , justement parce qu’ ils
changent , hors nous voulons que la souveraineté reste au peuple , le
gouvernement ‘n aura donc pas le loisir de changer la constitution !
-Un tel pouvoir au peuple amènerait vers une dictature populaire qui ne
verrait que ses intérêts immédiats et non la pérennité de la civilisation à
long terme.
R / D’ abord pour parler de dictature populaire il faudrait
que le peuple soit au pouvoir , ce qui n’ est pas le cas de l’ aristocratie ou
de la monarchie !
Donc, cette remarque ne concerne que la démocratie, et
personne ne demande l’établissement d’un régime démocratique, pas même Chouard.
La question est réglée !
Pour moi , ce qui n’ est pas sérieux , c’ est de croire pouvoir établir un gouvernement bon et vertueux assurant la "pérennité de la civilisation" , c’ est de l’ idéalisme niais !