Je ne suis pas d’accord. Si le déterminisme joue sur n’importe quel individu, il n’en reste pas moins que le rôle de l’individu reste important.
C’est ce qu’Hegel appelle le grand homme : lui pensait particulièrement à Napoléon.
Quand vous vous intéressez à l’histoire, ne me dites pas que ce qui vous marque le plus, ce sont les idées qui se développent à telle ou telle époque. Mais un individu particulier qui vous a particulièrement marqué (Louis XIV, Robespierre, Lénine, Sankara,...).
Je pense que, par son manque de charisme, Ianoukovitch a précipité la crise ukrainienne. Des nations multiculturelles ont tenu grâce au pouvoir fort d’hommes charismatiques. Oui, ça existe. Exemple : Tito en Yougoslavie.
Loin de moi l’idée de faire l’apologie du titisme et du multiculturalisme. Je dis simplement que ce Ianoukovitch est un boulet qui n’a pas l’envergure d’un homme d’Etat. Et ça aussi, ça compte.