"l’un des grand reproche de Brezinsky est justement ‘l incapacité de la clase dirigeante américaine de mettre en place une véritable stratégie de long terme, les néoconservateurs au pouvoir ont fait n’ importe quoi d’ après lui !"

*

Oui mais là tu es déjà dans les couches visibles, dans l’information publique. Les néocons ne sont que la pâture offerte au peuple, la moitié de la tête bicéphale, comme chez nous l’UMP n’est que la moitié de l’UMPS. Effectivement eux ne contrôlent rien, il y a des officines montées pour régler les comptes, comme Mediapart chez nous. Là je suis complètement d’accord avec toi, le modèle que tu proposes avec la comparaison de cette série peut être correct, c’est le chaos complet, le nihilisme intégral même si tu réfutes le terme. Mais ce n’est pas de ça que je te parle. Je te parle de ceux qui sont en profondeur, ceux qui ont, par exemple, planifié l’Europe d’aujourd’hui il y a un siècle, Hillard explique ça très bien, et eux montent un projet à long terme qui fonctionne très bien et qui passe au travers de tout impondérable chaotique. 

*

"A vrai dire je suis d’ accord avec cela, la politique n’est pas une science. Quant à la comparaison avec le fumier je suis d’ accord, de sensibilité anarchiste, l’ idéal pour moi serait l’ abolition de la politique mais cet idéal utopiste ne correspond pas à la réalité , la politique est bel et bien là et elle nous gouverne , il nous faut donc faire avec …"

*

... Ou sans. Sachant qu’on ne changera jamais le fumier, ou à peine, on peut très bien faire comme si le politique n’existait pas, ne rien en attendre, prendre ce qu’il y a à prendre, et pratiquer à petite échelle ce qu’ils pratiquent à grande échelle : le droit naturel.