Quand le sujet est abordé par les médias, c’est l’ecart global qui est donné jugement hors de toute différenciation catégorielle (TPS partiel, poste, coefficient, etc...)

C’est bien la tout le problème, l.ecart de salaire ne veut rien dire en soit, la bonne question c’est pourquoi les femmes occupent des postes moins valorisés.

Mais la super bonne question ce n’est même pas celle la, mais pourquoi les métiers du social (plutôt féminin) sont moins valorisés que ceux de la finance (plutôt masculin)... Ça c’est une excellente question de société et qui permet d’eviter la réponse inepte apportée par la théorie du genre....

Les métiers les plus valorisés sont ceux qui "font de l’argent" : productif, financier.

Majoritairement occupés par les hommes, non par discrimination mais par affinité.

Les femmes préférant globalement le partage, le social... Les hommes plus individualistes préfèrent les métiers qui rapportent (ce sont des généralisations, mais faciles à vérifier par les statistiques et les comportements). Et comme nous sommes dans une société néolibérale, évidement les métiers "qui rapportent" sont plus valorisés et promus par le système.

Le jour ou les féministes auront compris que la solution ce n’est pas que les femmes deviennent aussi "rapaces" que les hommes pour gagner autant mais que le travail de la sage femmes ou de l’infirmiere soient plus rénumérés que celui du trader, du banquier, de l’assureur ou du chef d’entreprise, métiers nuisibles pour le bien commun, vu que soumis au libéralisme le plus débridé. Bref, la question est sociale et pas societale. 

C’est pourquoi la théorie du genre est promue par le système néolibéral, il tue la question sociale évidente pour la transformer en combat factice homme/femme.