• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
george557 29 avril 2017 10:30

Plop,


Le stirling fait chier car on peut pas le piloter, sauf a faire varier la pression enviromentale ou a déplacer le capteur chaud, faire varier la chauffe. Donc pas d’application transport.

Je connais rien en calcul mais j’aime bien les rankin, ou il y a changement de phase du fluide de travail. Enorme variation de volume, brutalité de l’entalphie et tendance bioméchanique, forte resemblance avec le 4 temps combustion.

Si on pouvais faire ca dans une quasaiturbine sans tout peter ou au moins dans un "duke engine" (les piston tourne autour du moyeux) En faisant varier la taille des chambres on fait varier la pression "moyenne par cycle" dans les cyclindres et l’éloigner de l’optimal, on commande le "taux d’exctraction par tour" :

 On as un accelérateur qui réagit rapidement. on pourrais aussi sous-comprimer pour avoir un ’frein moteur pneumatique’. Mais les stirling ont ce coté "smouth" qui les rend "satisfaisant" / "agréable", qui donne envie de les utiliser avec une parabole pour faire des minicentrale non bruillantes.

Mais le "résonateur" a air chaud, celui la : https://www.youtube.com/watch?v=V4YEhxIRBwY reste le plus facinant. L’onde de choc transporterais de l’énergie... 

++



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON