@Chitine :
je vous renvoie à Edgar Morin, penseur de gauche : “L’amour de l’humanité peut s’égarer et se mettre au service d’une politique opprimant l’humanité au nom même de l’humanité, alors nous voyons que l’amour de l’humanité, plus encore que la haine, peut conduire à la plus extrême inhumanité. A l’inverse, des actions strictement égocentriques, mues par l’intérêt personnel le plus sordide, peuvent, en s’insérant dans le jeu des inter-rétroactions sociales, contribuer bien plus utilement au bien général que la bonne volonté fourvoyée.”
Edgar Morin, Pour sortir du XXème siècle, p. 298, Points Essais (poche), novembre 1984
Pour d’autres citations de ce genre qui démontrent que l’altruisme est destructeur, sauf s’il provient de l’égoïsme, je vous renvoie à cet article : http://www.enquete-debat.fr/archives/laltruisme-destructeur-43621

@Eric
dont acte.
Evidemment que le socialisme est religieux, tout comme le communisme. Mais je voulais parler des religions qui s’assument comme telles, y compris l’islam et le judaïsme, qui organisent en leur sein la solidarité fraternelle.
Quant à vos exemples aussi caricaturaux que ceux provenant de la doxa gauchiste, permettez-moi de vous renvoyer à tous les penseurs libéraux sérieux qui ont apporté des réponses à ces objections pas très sérieuses. Milton Friedman, Hayek, Ayn Rand, Ludwig von Mises, Bastiat, Jean-François Revel, et tant d’autres y ont répondu à leur manière, mais toujours en expliquant la base : L’Etat est cette grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. Tout part de là.
Qu’on parle de santé, d’éducation, ou d’autres choses, tout l’argent englouti par l’Etat au nom des principes de justice sociale, de défense des pauvres etc. est perdu dans les méandres de la bureaucratie au lieu d’aller à ceux qui en ont besoin. Plus le socialisme domine dans une société, plus le nombre de pauvres y est important : est-ce cela que vous voulez ? Si ce sont les pauvres et les faits qui vous intéressent, alors le libéralisme est fait pour vous : http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/liberte-economique-et-qualite-de-33288
Donc si on veut que le gamin doué bénéficie de la meilleure éducation possible, il faut que l’Etat se désengage en totalité ou en partie de l’Education nationale (1 million de postes, 6ème employeur au monde), qui ne fait pas partie de ses fonctions régaliennes et qui endoctrine le peuple avec sa doxa, et qu’il laisse faire les professeurs et les entrepreneurs (sociaux ou non) qui peuvent créer des écoles et offrir l’éducation qu’ils veulent, dans le cadre de la loi. Comment croyez-vous qu’Harvard, Yale, Stanford et les plus grandes universités du monde se soient créées et attirent aujourd’hui des étudiants du monde entier, alors que notre Educ Nat n’attire personne, sauf les gens qui veulent bosser 35 heures par mois avec 4 mois de vacances par an et une retraite dorée ?
Ainsi vous libérez tout cet argent qui manque aujourd’hui pour une école de qualité à travers tout le territoire, comme le préconise par exemple la Fondation pour l’école, dont j’ai interviewé la présidente Anne Coffinier : www.enquete-debat.fr/archives/anne-coffinier-leducation-nationale-a-oublie-la-dimension-morale-de-leducation.
Il y aurait des écoles laïques, des écoles chrétiennes, des écoles Montessori, j’en passe. Aujourd’hui le monopole d’Etat empêche la concurrence et tue la créativité, et tire tout le monde vers le bas, en étant noyauté par le communisme au pire et le socialisme au mieux. Vous connaissez le chèque éducation j’espère...
Idem pour la Sécurité sociale, je vous renvoie au livre du Dr Patrick de Casanove que j’ai édité, Sécu comment faire mieux, il explique tout cela très très bien et notamment le principe de salaire complet. Et démontre que les pauvres comme le reste de la population sont moins bien soignés dans un Etat providence que dans un Etat libre.