@ekran

-l’abolition de la marchandise ou du travail dans l’absolu c’est dans marx ?

------> Cela ne fait que quelques années que je suis plongé dans Marx et je dois dire que son interprétation n’est pas facile.

J’avais à une époque la folie de penser que je l’avais compris mais en le relisant je me rends bien compte qu’il n’en est rien.

Certains analystes de Marx disent qu’il existe deux Marx, le jeune et le vieux, moi je suis entrain d’en découvrir trois. J’ai laissé quelque temps Marx de coté parce que je n’ai pas envie de passer ma vie là-dessus …

Pour répondre à la question de savoir si l’abolition de la marchandise est dans Marx, je réponds que oui, il faut aller au bout du capital et lire ses derniers textes de correspondance avec Marx Podolinsky on l’ ou trouve un Marx immergé dans une spiritualité que l’on pourrait qualifier de panthéiste.

Ce sont les deux références qui me viennent à l’esprit, il y’ en a certainement d’autres.

-pourquoi pense t-il que le communisme sera plus productif que le capitalisme ?

------> Il faut faire très attention là-dessus.

D’ abord, il faut savoir que la définition du communisme n’est pas aussi simple qu’il n’ y parait , ce n’ est pas un régime politico-économique ou social , c’ est quelque chose qui va largement au-delà.

Il y’ a une confusion très rependue : l’historicisme de Marx se base sur la théorie du développement des forces productives au cours du temps, chaque moment est supérieur à celui qui le précède et inférieur productivement à celui vers lequel il tend.

Le communisme dans ce paradigme représentant la fin de l’histoire, on en déduit souvent faussement que ce stade doit être plus productif que le stade capitaliste mais il n’en est rien, il est une rupture radicale avec les stades précédents, il représente le stade de  l’ordonnancement du cosmos.

Dans sa correspondance avec Podolinsky Marx est contre cette notion de surproductivité qu’il décrit comme un facteur de destruction de la nature.

En fait, la vraie question qu’il faut se poser est « qu’est ce que Marx entend par communisme ? »

Je serais aujourd’hui incapable de donner une réponse précise à cette question, ce n’est vraiment pas simple mais il me semble que cette définition qu’il donne est ce qu’il y’ a de plus complet :

« Le communisme, abolition positive de la propriété privée (elle-même aliénation humaine de soi) et par conséquent appropriation réelle de l’essence humaine par l’homme et pour l’homme ; donc retour total de l’homme pour-soi en tant qu’homme social, c’est-à-dire humain, retour conscient et qui s’est opéré en conservant toute la richesse du développement antérieur. Ce communisme en tant que naturalisme achevé =humanisme, en tant qu’humanisme achevé = naturalisme ; il est la vraie solution de l’antagonisme entre l’homme et la nature, entre l’homme et l’homme, la vraie solution de la lutte entre existence et essence, entre objectivation et affirmation de soi, entre liberté et nécessité, entre individu et genre. Il est l’énigme résolue de l’histoire et se reconnaît comme cette solution »