• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


4 votes
Mr.Knout Mr.Kout 15 février 2015 08:58

" mais élude les auteurs, traditions, sites archéo qui l’infirmerait, c’est la où sont travail est peu sérieux."

Merci d’être plus dans une critique construite que d’autre mais faudrait peut être donner des exemples.


Par exemple une étude qui contredirait la configuration hydro-geologique du plateau de Gizeh ?
Quand aux sites submergés dont certains on étaient observé par des amis, plongeurs expérimentés, la on a aucune études, favorables ou défavorables à la théorie presenté dans "l’empreinte des dieux".

Moi ce qui me rend curieux ce n’est pas temps les propos d’Hancock qui ne sont pas basé sur une méthodologie parfaite mais bien la mauvaise foi évidente des égyptologues sur certains questionnement (tous membres d’une grande confrérie qui aime beaucoup les pyramides) ou les refus systématique d’exploration de certains sites par les autorités de plusieurs pays.

Je suis toujours surpris que tous ce qui est plus vieux que les temps bibliques soit si obscurs, tabou et que la révision en histoire soit systématiquement bloqué quand celle ci ne permet pas un contrôle psychologique de la masse.





Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON