La remise en cause du libre-arbitre ne se conçoit que dans l’hypothèse de l’existence de "dieu" (quelque soit la définition etc.). Mais alors quel dieu se serait sinon un horrible dictateur, que celui qui manipulerait l’Homme au point de ne pas lui donner la liberté de choisir, même si c’est pour se tromper ? Ce serait d’autant plus vicieux si on prenait pour argent comptant les éléments folkloriques et insensés que sont le péché et le purgatoire : quel être suprême serait assez vicieux pour punir l’homme d’avoir fait ce qu’il a forcé à faire ?

Donc le libre-arbitre est généralisé (et obligatoire  ), que dieu existe ou pas.

Voir la trilogie "Conversations avec dieu" de Neale Donald Walsch qui suit cette logique.