@maQiavel
 

Bonjour Mach’. J’étais en train de lire la réponse de Cousin à Santacreu quant à la clarté du langage, et voici ce qu’il dit :

"il est indéniable que l’on ne peut retrouver actuellement dans le mode de production capitaliste de l’expression pervertie par le marché démocratique du paraître et de l’inversé, la véracité des mots qu’au travers de la fameuse dynamique de sortie de l’obscurité des situations aliénées par la mise en forme creusée d’une désignation systématique des processus de l’obscurcir qui renverse justement le renversé."

Le premier commentaire qui me vient à l’esprit est celui-ci :     

Franchement, avec une telle réponse, soit il tape à côté, soit il est dans la provoc’.

Et après il enchaîne :
"ses mises en italiques systématiques qui marquent l’amplification sur les passages où la contradiction être/avoir s’intensifie précisément, la dialectique radicale à partir de Marx et de Debord et au-delà d’eux-mêmes constitue assurément la seule voie de clarté vers un vrai langage non spectaculaire, c’est à dire qui sache exprimer cette substantialité révolutionnaire qui montre que la vérité s’inscrit toujours en négatif du parler creux des servitudes quotidiennes même décorées d’un mauvais ciel d’espérance compensatoire."

Respire Francis, respire...