@ffi

Vous remarquerez (sur les photos de votre lien) que lorsqu’une figure de diffraction est construite progressivement, en partant d’une intensité très faible à une intensité plus forte, on y observe en effet des points, mais jamais ceux-ci ne pourraient s’entrechoquer : il est donc faux de parler de corps au sujet de ces points. Un corps n’est pas qu’un point. Un corps est une chose qui occupe à titre exclusif une portion d’espace.

Votre prose me semble surréaliste.. Vous parlez de points qui démontreraient qu’il n’y a pas de corps, puisque des points… 

M’enfin, un point est un "objet" tellement infinitésimal au sens mathématique du terme qu’il ne devrait même pas apparaitre sur la photo..

Or si on a quelque chose c’est que ce point occupe bien une portion d’espace aussi petite soit-elle…

J’ai vraiment la sensation que vous essayez désespérément de prendre n’importe quel prétexte pour appuyer vos dires au point d’en devenir incohérent.

elle peut aussi être comprise comme la conséquence de la nature du support qui réémet la lumière reçue. 

Là aussi c’est surréaliste.. On ne voit pas pourquoi si la lumière est seulement ondulatoire, le support renverrait des points ? 

On peut toujours supputer en effet que le support contracte la varicelle au contact de la lumière… 

Par mon ironie je veux dire que l’hypothèse la plus simple me semble bien celle qui est couramment admise par l’ensemble de la communauté scientifique.